№ 1-271-2011г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Кумертау                                    20 июля 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.

обвиняемого Махова П.М.

его защитника – адвоката адвокатского бюро «Юстас» Михановой О.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..

потерпевшего ХХХ

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

МАХОВА П.М., 07. ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Махов П.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Махов П.М.. .., около 19.00 часа, находясь во дворе. ..-а по. .., подошел к автомашине марки. .. государственный номер. .., принадлежащей ХХХ Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Махов через разбитое левое боковое стекло автомашины просунул руку в салон и открыл дверь со стороны водителя, после чего открыл капот автомашины и снял клеммы с аккумулятора для того, чтобы отключить сигнализацию автомашины. Продолжая свои преступные действия, Махов открыл багажник автомашины, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сабвуфер марки «...», стоимостью. .. рублей. После чего Махов П.М. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий Махова П.М. ХХХ причинен значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей.

    Потерпевший ХХХ. в ходе предварительного следствия подал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный ему ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Махов П.М. и защитники Миханова О.В. также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании на предварительном слушании дела потерпевший ХХХ, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.42 УПК РФ, пояснил, что права ему понятны, и он желает примириться с обвиняемым, просил уголовное дело в отношении Махова прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, судиться не желает.

Обвиняемый Махов П.М. на предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему им полностью возмещен.

Суд, выслушав обвиняемого Махова П.М., защитника Миханову О.В., потерпевшего ХХХ, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Кочетову И.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

    Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствие с ч.2 ст. 239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

    Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый Махов П.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Потерпевшим ХХХ подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Обвиняемый Махов П.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался. Указанное свидетельствует об отсутствии стойкости в противоправном поведении обвиняемого.

    В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим ХХХ своего права на примирение с обвиняемым Маховым П.М.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в соответствии со ст.25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Махова П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Махову П.М. отменить.

    Вещественное доказательство по делу: коробку из-под сабвуфера марки «...), - оставить у потерпевшего ХХХ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин

Постановление вступило в законную силу 01 августа 2011 года.