№ 1-243-2011г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                                         28 июля 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимой Париевой О.Р.,

защитника Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,

потерпевшего В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАРИЕВОЙ О.Р.,. ..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Париева О.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    ... около 04 часов Париева О.Р., В., Б., А. в помещении летней кухни, расположенном по адресу:. .., употребляли спиртные напитки. В. во время распития спиртных напитков положил на стол, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT-С3530» стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «...» оформленной на его имя, на счету которой имелись денежные средства в размере. .., предварительно включив функцию аудио плеер. В процессе употребления спиртных напитков В. и А. опьянели и уснули. В это время у Париевой, увидевшей сотовый телефон марки «Samsung GT-С3530», принадлежащий В., возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Париева, воспользовавшись тем, что В. и А. в состоянии алкогольного опьянения спят и не могут видеть её действия, а Б., отвлеченный разговором, за её действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила лежавший на столе помещения летней кухни сотовый телефон марки «Samsung GT-С3530», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой имелись денежные средства в размере. .. рублей, и в последующее время с похищенным имуществом ушла с места происшествия, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Похищенным имуществом Париева распорядилась по своему усмотрению.

       Указанные действия Париевой О.Р. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший В. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, указав, что подсудимая извинилась перед ним, он её простил, причиненный ему ущерб, полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, судиться с ней не желает.

В суде подсудимая Париева О.Р. и её защитник Махмутова Р.Х. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и также просили прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимая Париева О.Р. пояснила, что свою вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, в дальнейшем не будет совершать преступлений, причиненный материальный ущерб возместила.

Защитник Махмутова Р.Х. пояснила, что имеются все основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Кочетова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав, государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую, защитника, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевший, загладило причиненный вред, потерпевший подал письменное заявление о прекращении дела.

В суде установлено, что Париева О.Р. впервые совершил одно преступление средней тяжести. Причиненный в результате преступления вред ею полностью заглажен путем возмещения денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевшего в суде. Потерпевший В. примирился с подсудимой, и подал письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая Париева О.Р. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему материальный ущерб. Указанное свидетельствует об отсутствии у Париевой О.Р. стойкой линии противоправного поведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой Париевой О.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПАРИЕВОЙ О.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Париевой О.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек. .. от. .., оформленный при покупке сотового телефона «Samsung GT-С3530», хранящийся у потерпевшего В., оставить потерпевшему В. по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Париевой О.Р., его защитнику Махмутовой Р.Х., потерпевшему В., прокурору. ...

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 08 августа 2011 года.