№ 1-21-2011 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                      31 января 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко.Л. П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого Анисимова О.В.

защитников – адвоката Кашапова А.Ш., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., Бочаровой В.П.

потерпевших В., А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНИСИМОВА О.В.,. ..

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Анисимов О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей А.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Анисимов О.В.. .. около 15 часов 10 минут находился возле. .., где увидел зашедшую в подъезд. .. ранее незнакомую В., на которую он решил напасть с целью хищения ее имущества. Для осуществления задуманного Анисимов зашел в подъезд и поднялся на второй этаж, где стояла В. и пыталась открыть дверь свой квартиры. Анисимов с целью разбоя, держа в руке нож и, используя его в качестве оружия, напал на В., обхватив ее левой рукой за шею, а правую руку, в которой находился нож, приставил к правому боку В. и, под угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, потребовал у нее деньги и золотые украшения. В., опасаясь применения насилия, стала искать в сумке кошелек с деньгами, однако в этот момент в подъезд зашли жители данного подъезда, испугавшись которых, Анисимов скрылся с места совершения преступления.

    Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.

    Он же Анисимов О.В.. .. около 15 часов 15 минут после неудавшейся попытки завладеть имуществом В., вышел из подъезда. .. и увидел, что по тропинке между этим домом и детским садом «...» прошла ранее незнакомая А., на шее которой он увидел золотую цепочку с кулоном. Он решил похитить золотые изделия А., с этой целью направился за ней, обогнал потерпевшую при переходе ее. .. и зашел в подъезд дома. ... Когда А. зашла в холл этого общежития, Анисимов с целью открытого хищения ее имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья А., одной рукой схватил ее за шею и прижал к двери, а второй рукой сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, на котором была изображена. .., общей стоимостью. ... С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

    Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Анисимов О.В. свою вину в предъявленных обвинениях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Однако вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами предъявления лица для опознания, выемки, осмотра и опознания предметов.

    Потерпевшая В. пояснила суду, что. .. около 15 часов она возвращалась с работы домой. Зашла в подъезд своего. .., поднялась на второй этаж и остановилась возле своей квартиры. Поставила сумку на пол и стала искать ключ от входной двери. В это время увидела, что по лестнице поднимается ранее незнакомый Анисимов. Когда он поравнялся с ней, неожиданно обхватил ее левой рукой за шею, а правую руку приставил к ее правому боку. В его руке она увидела лезвие ножа, длиной около 5 сантиметров. Рукоятка ножа была красного цвета. Анисимов опустил голову и сказал, чтобы она на него не смотрела, потребовал деньги, высказал угрозу. Она очень испугалась за свою жизнь, стала искать кошелек в сумке, Анисимов в это время продолжал ее удерживать одной рукой, а вторую руку с ножом так и прижимал к ее боку. Кошелек в сумке она не нашла, так как от испуга забыла, что он лежит в пакете. В это время услышала голоса в подъезде. Анисимов ей приказал молчать, сам убрал нож, спрятав его в рукав, и ослабил руку на шее. Она увидела, что по лестнице поднимаются две женщины и мужчина, проживающие на пятом этаже. Она вырвалась от Анисимова, подбежала к соседям и стала просить о помощи, сказала, что Анисимов угрожает ей ножом, требует деньги и золото. Соседи стали что-то говорить Анисимову. От страха она плохо понимала, что происходит. Потом увидела, что Анисимов пошел вниз, при этом сказал, что еще встретимся. Его слова она восприняла как угрозу. Пояснила, что она хорошо запомнила Анисимова по лицу, по глазам, по росту, по шрамам на голове, которые она увидела, когда Анисимов опустил голову. В судебном заседании потерпевшая заявила, что она опознала бы Анисимова из тысячи других людей, что запомнила его на всю жизнь и в судебном заседании подтвердила, что именно Анисимов, находящийся на скамье подсудимых, совершил в отношении нее преступление. Дополнила, что в день нападения на нее лицо у Анисимова было опухшее, как-будто после долгого употребления спиртного, но, когда через два дня проводилось опознание, лицо у него уже было нормальное. Пояснила также, что до опознания ей показывали в милиции картотеку, но среди тех фотографий Анисимова не было.

    Свидетель Б. пояснила суду, что. .. около 15 часов она вместе с мужем Г. и родственницей Р. зашли в подъезд. .., где они проживают. На площадке второго этажа она увидела жительницу 58 квартиры, по имени В., она стояла возле своей квартиры. Рядом с ней к ним спиной стоял мужчина. Вид у В. был испуганный. Увидев их, она начала кричать и просить о помощи, сказала, что этот мужчина требует у нее деньги и золото. Они стали ругаться на него, прогоняя прочь. Мужчина стал уходить, при этом развернулся к ним лицом, сказал, что еще вернется. Она его запомнила хорошо, у него были лобные залысины, короткая стрижка, на голове шрамы. Одет он был в матерчатую коричневую ветровку, темные брюки. В ходе предварительного следствия она опознала данного мужчину, им оказался Анисимов. В судебном заседании свидетель Б. также прямо заявила, что сидящий на скамье подсудимых, это тот человек, которого она видела в своем подъезде. ...

    Свидетель Р. дала суду показания, подобные показаниям свидетеля Б., пояснила, что, когда они с Б. прогнали ранее незнакомого Анисимова из подъезда и зашли в квартиру, она выглянула в окно и увидела сидящего на скамейке возле подъезда Анисимова. Она его хорошо запомнила, потому что чуть раньше, летом 2010 года видела его в паспортном столе, когда работала там. Он запомнился ей своим неадекватным, развязным поведением. Запомнила его также по росту, залысинам и шрамам на голове. В тот день,. .. Анисимов был одет в коричневую куртку.

    Из сообщения от. .. следует, что в 17 часов в милицию по телефону сообщила В. о том, что на нее в подъезде. .. напал неизвестный мужчина, угрожал убийством (л.д. 38). Эти же данные В. изложила в заявлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое. .. около 15 часов в подъезде. .. рядом с дверью в квартиру по. .. с применением физической силы и, угрожая ножом, пыталось открыто похитить принадлежащие ей золотые украшения и деньги (л.д.39).

    Согласно протоколам предъявления лица для опознания, потерпевшая В., свидетели Б. и Р. опознали среди других лиц, предъявленных для опознания, Анисимова О.В., как лицо, совершившее разбойное нападение на В. (л.д. 83-84, 97, 97).

    Потерпевшая А. пояснила суду, что. .. около 15 часов 15 минут она шла из института домой. Когда проходила мимо. .., увидела стоящего на углу ранее незнакомого Анисимова, одетого в коричневую матерчатую куртку, черные классические брюки и на нем были надеты начищенные черные туфли, остроносые. Когда она переходила дорогу, Анисимов обогнал ее. В это время она увидела шрамы на его затылке. Анисимов прошел под окнами общежития по. .. и зашел в его подъезд. Она тоже зашла в подъезд общежития, смотрела себе под ноги, потому что, глаза с яркого света привыкали к темноте. Она прошла в тамбур и стала заходить в холл, в это время увидела перед собой Анисимова. Он схватил ее за шею, прижал к двери, а другой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с подвеской и стал рассматривать ее. Она спросила: «Что ты творишь?» Анисимов что-то ответил и вышел из подъезда. Она выбежала за ним, видела, что Анисимов направился в ту же сторону, откуда пришел, к улице Калинина, также шел под окнами общежития. Она крикнула ему: «Стой!», в ответ Анисимов побежал. Она вернулась в общежитие и сразу позвонила своей матери. На этаже встретила соседку Ж., которой рассказала, что на нее напали и отняли цепочку с кулоном. Ж. вызвала милицию. Пояснила, что на предварительном следствии она безошибочно опознала Анисимова по росту, возрасту, телосложению, глазам, по. ... А. также как и потерпевшая В. заявила, что Анисимова запомнила на всю жизнь и опознала бы его среди тысячи людей, утверждает, что на скамье подсудимых находится именно тот человек, который ограбил ее. Она также опознала куртку, в которой был одет в тот день Анисимов. Для опознания ей было предъявлено три куртки коричневого цвета.

    Свидетель О. пояснила суду, что они с мужем подарили своей внучке А. на. .. золотую цепочку длиной 55-60см стоимостью. .., а на. .. лет подарили кулон с изображением. ... Кулон стоил около. .... .. внучка позвонила и сказала, что незнакомый мужчина лет. .. сорвал с ее шеи цепочку с кулоном. А. сказала, что запомнила преступника. Она посоветовала ей заявить в милицию. Внучка сказала, что уже сообщили.

    Свидетель Ж. пояснила суду, что. .. часов в 15, в начале 16 часа она находилась в кухне общежития, услышала в коридоре крик: «Мама, мама!» Она выбежала в коридор и увидела А., которая плакала и разговаривала по телефону с матерью. Сказала, что у нее сорвал цепочку с шеи парень, одетый в коричневую куртку, черные брюки, со. ...

    Свидетель Д. – оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по. .., пояснил суду, что. .. вечером ему передали для проверки заявления потерпевших В. и А. о совершенных на них нападениях, описали внешность преступника. В поисках его они с С.. .. обходили район от улицы. .. до улицы. ... Возле одного из подъездов. .. увидели молодого мужчину, похожего по описанию на лицо, совершившее преступления, им оказался Анисимов. Они предложили ему проехать в ОВД, но Анисимов стал оскорблять их, отказывался ехать в отдел, но, когда ему сказали, что будет применена физическая сила, он согласился проехать в милицию, при этом передал сестре, которая находилась вместе с ним, сотовый телефон и коричневую куртку, которую держал в руке. Он предложил ему взять телефон с собой, чтобы проверить его связи. Когда приехали в отдел, Анисимов продолжал буйствовать, оскорблял их, обвинял в избиении, потом потребовал, чтобы ему передали лекарства, еду, сигареты и его «счастливую» куртку. Тогда он поехал домой к его сожительнице К., передал просьбу Анисимова. К. собрала пакет с едой, лекарствами. В прихожей с вешалки сняла коричневую куртку, ту, которую Анисимов держал в руке, когда они его увидели во дворе дома, и все передала ему. Приехав в отдел, он передал Анисимову пакет и куртку, при виде последней, Анисимов стал кричать, что это не его куртка, что она ему не нужна. Позже С. ему рассказал, что он сказал Анисимову, что тот подозревается в совершении разбоя и грабежа. Тогда он понял, почему Анисимов так отреагировал на куртку, стал говорить, что она ему не принадлежит, потому что потерпевшие заявили, что Анисимов был в коричневой куртке.

    Свидетель С. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля Д.. Дополнил, что потерпевшие В. и А. описали преступника одинаково, утверждали, что. .., одет он был в коричневую куртку. Фотографии Анисимова в картотеке милиции не было, поэтому фотографию его потерпевшим не показывали.

    Свидетель Н. – милиционер патрульно-постовой службы ОВД по. .., пояснил суду, что в начале. .. года получили ориентировку на человека, совершившего ограбление. По описанию потерпевших мужчина был одет в коричневую куртку,. ... Около 16, 17 часов. .. они задержали на остановке. .. похожего человека, им оказался Анисимов. Его привезли в отдел милиции, сравнили с фотороботом, он оказался не похожим, поэтому его отпустили. Анисимов был выпившим, но не сильно пьяным.

    Свидетель З. – старший следователь СО при ОВД по. .., пояснил суду, что после задержания Анисимова он изымал у него коричневую куртку в ИВС. Потом произвел опознание данной куртки, потерпевшая А. среди других курток, опознала куртку, в которой был Анисимов в момент совершения преступления.

Из сообщения следует, что. .. в 15 часов 18 минут в дежурную часть милиции сообщила А. о том, что в подъезде. .. неизвестный сорвал с шеи золотую цепочку (л.д.3). Эти же сведения А. изложила в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое. .. около 15 часов 20 минут в подъезде. .. с применением насилия открыто похитило золотую цепочку с кулоном (л.д.4).

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания А. опознала среди других лиц, предъявленных для опознания, Анисимова О.В. как лицо, совершившее в отношении нее. .. ограбление (л.д. 81, 82).

    В соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания потерпевшая А. опознала среди других курток, предъявленных для опознания, коричневую куртку матерчатую, в которой был одет Анисимов. .. в момент ее ограбления (л.д. 111-112).

Свидетель М. пояснила суду, что. .. утром ей позвонил двоюродный брат Анисимов и предложил встретиться. Они с ним встретились возле межшкольного комбината, вместе с ней был ее знакомый Л.. Они втроем пошли сначала в парк, около 13 часов направились в бар «...», где сидели часов до 16, Анисимов был очень сильно пьян, вел себя вызывающе, постоянно куда-то звонил по телефону. Около 16 часов она вывела Анисимова и Л. из бара, хотела обоих посадить в таски зеленую девятку, но Анисимов сказал, что сам вызвал такси. Они с Л. поехали вдвоем, она видела, как Анисимов сел в такси белую «шестерку».

    Свидетель Л. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля М..

Свидетель К. пояснила суду, что она сожительствует с Анисимовым около. .. лет. В июне. .. года он освободился из мест лишения свободы.. .. Анисимов ушел из дома утром, в течение дня звонил ей несколько раз с сотового телефона, сначала сказал, что он в парке, потом позвонил и сообщил, что находится в баре «...» вместе с М. и Л.. Потом позвонил, сказал, что его забрали в милицию. Через некоторое время позвонил и сообщил, что его отпустили, так как перепутали с кем-то другим.. .. вечером Анисимов вместе с М. пошли в магазин за пивом. Через некоторое время М. ей сообщила, что Анисимова задержали возле подъезда и повезли в милицию. Они пошли туда же, чтобы выяснить, в чем дело, потом вернулась домой. Через некоторое время к ней приехал сотрудник милиции и попросил собрать для Анисимова продукты, лекарство и куртку. Она собрала пакет с едой и лекарствами, с вешалки в прихожей сняла коричневую куртку, которая была с Анисимовым при его задержании, все отдала милиционеру. Пояснила также, что о том, что. .. М. проводила время вместе с Анисимовым, она узнала от нее накануне судебного заседания.

    В судебном заседании К. была предъявлена на обозрение куртка, изъятая у Анисимова и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, и К. заявила, что именно эту куртку носил Анисимов.

    Суд считает, что приведенные выше показания К. дала в судебном заседании с целью построения алиби Анисимова, поскольку они противоречат не только ее показаниям, данным на предварительном следствии, но также и показаниям Анисимова, который в ходе предварительного следствия тоже не говорил о том, что он. .. до 16 часов находился вместе с М. и Л. в баре «...».

    При допросе в качестве обвиняемого Анисимов пояснял, что. .. он был одет в темные брюки, черные блестящие туфли модельные, коричневую куртку. Что совпадает с описанием его одежды потерпевшими В. и А., а также свидетелей Б., Р., Н., Д., С..

    Свидетель И. пояснил суду, что он на своей автомашине. .. белого цвета работал в такси «...».. .. он заступил на смену в 08 часов. С 12 до 15 часов в бар «...» его вызывали 5 или 6 раз, он приезжал к назначенному месту, но клиента ни разу не дождался. Ближе к 16 часам из этого бара опять поступил вызов, он приехал на место и с улицы возле бара забрал ранее незнакомого Анисимова, отвез его на улицу. .., после чего его машина сломалась, и он встал на ремонт. Запомнил Анисимова, потому что тот был в очень сильном алкогольном опьянении, но при этом был очень аккуратно одет. Пояснил также, что все вызовы без исключения диспетчер такси записывает в журнал регистрации, за смену он может отработать до. .. вызовов.

Из журнала регистрации вызовов такси «...», представленного защитником Кашаповым А.Ш., следует, что. .. некий И. (других доказательств того, что это И., суду не представлено), отработал всего 7 вызовов, из них только один, третий по счету, был в «...», далее идет запись «сломался». Указанный журнал опровергает показания свидетеля И. о том, что его пять или шесть раз вызывали в бар «...», а также то, что Анисимова он забрал из бара около 16 часов, потому что к работе он приступил в 08 часов, вызов в бар «...», как сказано выше, значится под номером 3, а, в любом случае, до 16 часов И. обслужил более трех вызовов.

    Стороной защиты в качестве доказательств того, что Анисимов звонил именно из бара «...» в такси «...» и что сделал это в 15 часов 55 минут представлена детализация разговоров за. .. с телефона. .. (имей. ..) на номер. .. (в такси «...»). Анисимов кроме того, в подтверждение того, что он звонил с указанного выше телефона, представил конверт, в котором ранее находилась симкарта оператора сотовой связи МТС. Однако, имей в данном конверте значится другой –. .. то есть два указанных документа противоречат друг другу и, вопреки доводам защиты, не могут служить доказательством того, что Анисимов в 15 часов находился в баре «...». Суду не представлено доказательств того, что телефонные переговоры, распечатка которых представлена защитником, производились именно Анисимовым. Показания свидетелей М., Л. и И. также не могут служить доказательством непричастности Анисимова к совершенным преступлениям и, как считает суд, даны указанными свидетелями в целях освобождения его от уголовной ответственности.

    Довод подсудимого Анисимова и его защитника о непричастности Анисимова к совершенным преступлениям опровергается показаниями потерпевших В., А., свидетелей Б., Р., Ж., А., Д., С., Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в частности, протоколами предъявления лица и предметов для опознания.

    Довод защитника о признании доказательств – протоколов предъявления лица для опознания – недопустимыми в связи с тем, что опознаваемые лица не были похожи друг на друга, были разной национальности и возраста, является несостоятельным, поскольку потерпевшие прямо заявили, что они хорошо запомнили Анисимова и узнали бы его из тысячи других лиц.

    Довод защитника о том, что в судебном заседании проведено опознание потерпевшими подсудимого с нарушением требований УПК РФ также является несостоятельным, поскольку в судебном заседании опознание не проводилось, а потерпевшие прямо заявили, что на скамье подсудимых находится человек, который совершил в отношении них преступления.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Анисимова О.В. по эпизоду с потерпевшей В. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду с потерпевшей А. – по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Суд считает обоснованным вменение Анисимову в вину квалифицирующего признака разбоя, совершение его с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым является нож. О наличии указанного предмета у Анисимова показала потерпевшая В., которая заявила, что видела в руке у преступника нож, который он приставил к ее боку, его действия восприняла как реально осуществимую угрозу для ее жизни. Суд считает, что с учетом обстановки у потерпевшей В. имелись все основания воспринимать угрозу для жизни как реально осуществимую.

Судом установлено, что подсудимый Анисимов. ..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность по месту жительства участковым инспектором Анисимов характеризуется. ...

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

    Гражданский иск А. о взыскании с Анисимова. .. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что действиями Анисимова, потерпевшей А. причинен ущерб в сумме. ... Указанная сумма подлежит взысканию с Анисимова.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

           АНИСИМОВА О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 6 лет лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ. ... Срок наказания исчислять с. ...

    Взыскать с Анисимова О.В. в пользу А. в счет возмещения ущерба. ...

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующая

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2011 года.