№ 1-301-2011г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                 19 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимой Пестовой В.А.,

защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение. .., ордер. .. от. ..,

при секретаре Балачевцевой О.В.,

а также потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЕСТОВОЙ В.А.,. ..

    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., около 14.00 часов, Пестова В.А. и В. пришли в квартиру к своему ранее знакомому А., расположенную по адресу:. .. В тот момент, когда Пестова В.А. находилась в зале квартиры, она увидела, что в мебельной стенке в зале, в вазе, лежит золотое кольцо, принадлежащее У., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного золотого кольца. Пестова В.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. находиться в ванной комнате, В. находится в кухне, а У. в квартире нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из вазы, стоящей в мебельной стенке в зале, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы весом 5,14 граммов, стоимостью. .. рублей, принадлежащее У. В последующем Пестова В.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями У. значительный материальный ущерб в сумме. .. рублей.

Таким образом, Пестова В.А. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании после того, как потерпевшей У. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с подсудимой, заявила, что права ей понятны, и она желает примириться с подсудимой, уголовное дело в отношении Пестовой прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлением возмещён в полном объеме – ей вернули золотое кольцо, извинилась перед ней, она ее простила, судиться с ней не желает.

    Подсудимая Пестова В.А. в суде свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещен, она извинилась перед потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимую Пестову В.А., защитника Петрова Д.А., потерпевшую У., просившую прекратить уголовное дело в отношении Пестовой В.А. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Кочетову И.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление У. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Действия Пестовой В.А. квалифицированы стороной обвинения по ч.3 ст.15 УК РФ.

    В суде установлено, что Пестова В.А. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб, вернув потерпевшей похищенное золотое кольцо. Извинилась перед потерпевшей и примирилась с ней, последняя подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Из ходатайства потерпевшей У. видно, что право на примирение с подсудимой ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причинённый вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей У. своего права на примирение с подсудимой Пестовой В.А.

Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Пестовой В.А.

Потерпевшей У. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

    Таким образом, соблюдены все условия освобождения Пестовой В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ПЕСТОВОЙ В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пестовой В.А. отменить.

Вещественные доказательства: оригинал залогового билета. .. от. .., выданного на имя Пестовой В.А., хранящийся у менеджера ломбарда «...» Ж. – оставить Ж., золотое кольцо 585 пробы весом 5,14 граммов, хранящееся у потерпевшей У. – оставить У.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 29 августа 2011 года.