№ 1-302/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            23 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора. .. Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Табулдина Р.Р.,

защитника адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,

потерпевшей А.,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Табулдина Р.Р.,. ..

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., Табулдин P.P. находился в квартире. .., расположенной по. .., которую арендует, и где проживает вместе со своей сожительницей К и малолетним ребенком. Около. .. часов по указанному адресу пришла сестра сожительницы А. вместе со своим малолетним ребенком. Около. .. часов. .. минут Табулдин P.P. с целью взять в долг деньги пошел к своей матери. При выходе Табулдин P.P. увидел на холодильнике в прихожей ключ от квартиры, расположенной по адресу:. .. принадлежащей А В этот момент у Табулдина P.P. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище А с целью хищения чужого имущества, а именно ценных вещей, принадлежащих А

Реализуя свой преступный умысел, Табулдин P.P., воспользовавшись тем, что А и ее малолетний сын находится у него в гостях, а в квартире А никого нет, взял ключ от квартиры и пошел по месту проживания А Придя по адресу:. .., Табулдин P.P. открыл ключом входную дверь квартиры, и, незаконно с целью кражи проник в нее, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из зала похитил мобильный телефон марки. .., стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денег не имелось, материальной ценности для потерпевшей не представляет, мобильный телефон марки. .., стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денег не имелось, материальной ценности для потерпевшей не представляет, золотую цепочку 585 пробы, вес. .. грамма, стоимостью. .. рублей, подвеску в виде креста из платины и золота 585 пробы, вес. .. грамма, стоимостью. .. рублей, обручальное золотое кольцо, рифленое 585 пробы, вес. .. грамма, стоимостью. .. рублей, золотое кольцо с мелкими камнями «фионит» светлого цвета в количестве. .. штук, 585 пробы, вес. .. грамм, стоимостью. .. рублей, золотую подвеску с бриллиантом, 585 пробы, стоимостью. .. рублей. В результате преступных действий Табулдина P.P. А причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. В последующем Табулдин P.P. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Табулдин P.P. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Табулдин виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Табулдиным на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий Табулдина является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Табулдина и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Табулдиным преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированное как кража) посягают на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб,. .., что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Табулдин на. .., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность Табулдин характеризуется участковым уполномоченным милиционером удовлетворительно,. ..

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Табулдина виновным по ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Табулдину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу Табулдин Р.Р. совершил до вынесения мировым судьей приговора от. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАБУЛДИНА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Табулдина Р.Р. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения Табулдину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. в отношении Табулдина Р.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки. .. и мобильный телефон марки. .., хранящиеся при уголовном в деле, – вернуть потерпевшей А

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Верно. Судья                            Г.Ю. Шухардина

        Приговор вступил в законную силу 2 сентября 2011 года.

Судья                                Г.Ю. Шухардина

Помощник председателя суда                    О.В. Балачевцева