№ 1-294/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            1 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора. .. Воробьевой Л.В.,

подсудимого Семенова А.А.,

защитника адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Семенова А.А.,. ..

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., около. .., Семенов А.А. после употребления спиртных напитков, вместе со своим знакомым К. находился в общежитии. ... В коридоре третьего этажа Семенов встретил ранее незнакомых ему Х и Н., с которыми после непродолжительного разговора они совместно употребили спиртные напитки. В это время Синяков в коридоре на полу указанного общежития возле Х увидел видеокамеру. .. принадлежащую Х, и у Семенова возник преступный умысел на тайное хищение данной видеокамеры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов, воспользовавшись тем, что Х ушел в туалет, а К и Н общаются между собой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола коридора общежития тайно похитил видеокамеру. .. стоимостью. .. рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Семенова А.А. Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей.

Таким образом, Семенов А.А. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Семеновым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий Семенова является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Семенова и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Семеновым преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированное как кража) посягают на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, возместил причиненный ущерб, страдает тяжелым заболеванием, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Семенов на учете. .., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность Семенов характеризуется участковым уполномоченным милиционером удовлетворительно,. ..

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Семенова виновным по ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, ввиду отсутствия места работы, суд считает возможным не назначать Семенову дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЕНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Семенова А.А. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения Семенову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на видеокамеру. .. и видеокамеру. .., хранящиеся у потерпевшего Х., – оставить в пользование и распоряжение Х

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю. Шухардина

        Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2011 года.

Судья                                        Г.Ю. Шухардина

Помощник председателя суда                            О.В. Балачевцева