№1-239/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            21 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора. .. Дорошкевич А.Н.,

подсудимой Егоровой О.Н.,

защитника адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,

потерпевшей Х.,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Егоровой О.Н.,. ..

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

..., в вечернее время Егорова О.Н. и К находились в. .., где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К рассказала Егоровой, что у той закончились продукты питания, а денег на приобретение продуктов питания у неё нет. В это время Егорова вспомнила, что у Х. в сарае, расположенном во дворе. .. имеется картофель и у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть в сарай. Около. .. часов. .. минут. .., реализуя свой преступный умысел, Егорова вышла на улицу, где остановила проезжающую мимо автомашину такси марки. .. под управлением неустановленного в ходе следствия водителя и на указанной автомашине приехала к дому. .., после чего подошла к сараю, и, открыв замок на сарае ключом, незаконно проникла в сарай, принадлежащий Х, и из погреба тайно похитила. .. килограмм картофеля, стоимостью. .. рублей за килограмм, на общую сумму. .. рубля. Указанный картофель Егорова погрузила в автомашину такси марки. .. под управлением неустановленного в ходе следствия лица, и с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Х материальный ущерб на общую сумму. .. рубля.

Таким образом, Егорова О.Н., своими умышленными действиями, выразившимися в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, настаивала на применении к ней особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Егоровой на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как ею, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимой по факту тайного хищения картофеля следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация действий Егоровой является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Егоровой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Егоровой преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимой судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовала предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Егорова на. .., поэтому суд считает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность Егорова характеризуется участковым уполномоченным посредственно,. ..

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Егорову виновной по ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕГОРОВУ О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Егорову О.Н. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Егоровой О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Верно. Судья                                Г.Ю. Шухардина

        Приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года.

Судья                                    Г.Ю. Шухардина

Помощник председателя суда                        О.В.Балачевцева