№ 1-323/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кумертау 12 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Шакирова Д.Р., подсудимого Ядыкина В.В., его защитника Михановой О.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .., при секретаре Ячменьковой Е.П., а также потерпевшего Х рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ядыкина В.В.,. .. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ядыкин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. Ядыкин В.В.. .., около. .. часов, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в садовое общество. .. расположенное в районе. .., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовой будке. .., принадлежащей Х., в которой последний хранит рабочий инвентарь и другое имущество. Проникнув незаконно в указанную будку, путем свободного доступа, через незапертую дверь, Ядыкин В.В., умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, тайно похитил творила (металлическую крышку для запирания погреба), размерами 50х50 см, толщиной металла до 3 мм, стоимостью. .. рублей, вместе с металлическим каркасом, размером 50х50 см, приваренным к крышке, стоимостью. .. рублей, принадлежащие Х Впоследствии Ядыкин В.В. распорядился похищенных имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Х материальный ущерб на сумму. .. рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ядыкин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ядыкин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого. Потерпевший Х в судебном заседании заявил о согласии в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Ядыкину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства и наказание подсудимому, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Ядыкина В.В., выразившиеся в тайном хищении имущества, принадлежащего Х., с незаконным проникновением в иное хранилище, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих вину Ядыкина В.В. обстоятельств: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда,. .. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ядыкина В.В., не имеется. Как личность Ядыкин В.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно,. .. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ядыкину В.В. наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ. Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Ядыкин В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка. .. от. .. по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. Умышленное преступление средней тяжести совершено Ядыкиным В.В. по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного ему приговором от. .. за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих вину Ядыкина В.В. обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание по настоящему уголовному делу с применением положений ст. 73 УК РФ. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в данном случае Ядыкин В.В. имеет судимость за ранее совершенные преступления небольшой тяжести. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ядыкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года. Обязать Ядыкина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), периодически являться туда на регистрацию, в дни, установленные указанным государственным органом, не совершать правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка. .. от. .. по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ в отношении Ядыкина В.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ядыкина В.В. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, имеет право обжаловать приговор в течение 10 суток с момента вручения копии. Председательствующий подпись Верно. Судья Р.Ф.Сафаров Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья Кумертауского городского суда РБ Р.Ф.Сафаров Секретарь судебного заседания Е.П.Ячменькова