№1-340/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 20 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора. .. Балачевцева О.В., подсудимого Стрюкова М.В., защитника адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., защитника Каиповой Р.Р., при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Стрюкова М.В.,. .. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: На основании приказа. .. от. .. Стрюков М.В. является. .. и на основании приказа. .. от. .. по совместительству на. .. ставки. .. городской. .. городского округа. .. (далее по тексту. ..), имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, тем самым выполняет организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом, обязанным проводить амбулаторный прием пациентов (больных), квалификационное и систематическое лечение пациентов (больных). .. профиля. ..., Стрюков М.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете. .. городской поликлиники. .. по адресу:. .., и осуществляя амбулаторный прием пациентов (больных), зная о том, что Х. в оказании медицинской помощи. .. не нуждается и о том, что листок нетрудоспособности ему необходим в связи с прогулами на работе, желая получить денежное вознаграждение (взятку) за незаконные действия по предоставлению листка нетрудоспособности освобождающего Х. от работы и фактически не нуждающемуся в медицинской помощи, оформил на него листок нетрудоспособности серии. .., где в графе «с какого числа» сделал запись -. .., в графе «по какое число включительно» -. .. в графе «специальность и фамилия врача» - «.... Стрюков» и в графе «подпись врача» поставил личную подпись, завел медицинскую карту не установленного образца в виде склеенных листов бумаги на имя Х ... около. .. часов Стрюков М.В., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, из корыстных побуждений, используя свои полномочия, направленные на получение взятки за незаконные действия по выписке листка нетрудоспособности Х фактически по медицинским показаниям не нуждающемуся в освобождении от работы, передал Х. листок нетрудоспособности серии. .., в котором заранее внес в графу «с какого числа» запись -. ... в графе «по какое число включительно» -. .. в графе «специальность и фамилия врача» - «.... Стрюков», в графе «подпись врача» поставил личную подпись, и в строке «приступить к работе» запись. .. указав специальность «... фамилию «Стрюков» и поставил личную подпись. После чего Стрюков М.В., находясь в кабинете. ... .. по адресу:. .., получил от Х. денежные средства в сумме. .. рублей за выписанный лист нетрудоспособности. Таким образом, Стрюков М.В., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денежных средств за незаконные действия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ. Кроме того,. .. около. .. часов, Стрюков М.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете. .. городской поликлиники. .. по адресу:. .., и осуществляя амбулаторный прием пациентов (больных), зная о том, что К в оказании медицинской помощи. .. не нуждается и о том, что лист нетрудоспособности ему необходим по семейным обстоятельствам, желая получить денежное вознаграждение (взятку) за незаконные действия по предоставлению листа нетрудоспособности освобождающего К от работы и фактически не нуждающемуся в медицинской помощи, оформил на него лист нетрудоспособности. .., где в графе «с какого числа» сделал запись. ... ... около. .. часов. .. минут Стрюков М.В., являясь должностным лицом, выполняющий организационно-распорядительные функции, из корыстных побуждений, используя свои полномочия, направленные на получение взятки за незаконные действия по выписке листа нетрудоспособности К., фактически по медицинским показаниям не нуждающемуся в освобождении от работы, внёс запись в лист нетрудоспособности. .. в графу «по какое число» -. .., в строку «приступить к работе с» -... и передал К указанный лист нетрудоспособности. После чего Стрюков М.В., находясь в помещение лифта. .. по адресу:. .., получил от К денежные средства в сумме. .. рублей за выписанный лист нетрудоспособности. Таким образом, Стрюков М.В., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денежных средств за незаконные действия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Стрюков М.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ч.3 ст.290 УК РФ (2 преступления) при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Стрюковым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 290 УК РФ – как получение взятки в виде денежных средств должностным лицом за незаконные действия. Данная квалификация действий Стрюкова является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Стрюкова и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Стрюковым преступления, суд принимает во внимание, что данные деяния (квалифицированные как получение взятки) посягают на охраняемые законом интересы государственной власти, являются умышленными и уголовным законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрюков. .., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Как личность Стрюков характеризуется участковым уполномоченным милиционером удовлетворительно по месту жительства, по месту работы – положительно,. ... Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Стрюкова виновным по ч.3 ст. 290 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СТРЮКОВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление от. ..) - в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должность. .. сроком 10 (десять) месяцев; - по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление от. ..) - в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должность. .. сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 85000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей с лишением права занимать должность. .. сроком в 1 (один) год. Меру пресечения Стрюкову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: цифровой диктофон марки. .., цифровая видеокамера марки. .., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по. .., – передать по принадлежности,. .., хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, листок нетрудоспособности. .. на имя К, ксерокопии денежных купюр достоинством по. .. рублей, в количестве. .. штук, амбулаторную карту за имя Х, листок нетрудоспособности. .. на имя Х, приказ. .. от. .., приказ. .. от. .., должностную инструкцию. .. городской поликлиники от. .., должностную инструкцию. .. городской поликлиники от. .. года, хранящихся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле,. .. денежные купюры достоинством. .. рублей. .., хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 года. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник председателя суда О.В. Балачевцева