№ 1-279/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 23 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Шакирова Д.Р. подсудимого Панферова Д.Б., защитника Кастугановой М.С., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПАНФЕРОВА Д.Б.,. .. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панферов Д.Б. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, одну из которых также с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период. .. Панферов Д.Б. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в подвальное помещение. .., где найденным на месте металлическим прутом взломал запорное устройство на двери кладовки. .., принадлежащей Х Затем с целью совершения хищения Панферов незаконно проник в кладовку, предназначенную для хранения картофеля и другого имущества, и оттуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил: картофель в количестве. .. кг стоимостью. .. рублей за 1 кг.,. .. трехлитровых банок с солеными огурцами стоимостью. .. рублей каждая,. .. двухлитровых банок с салатами стоимостью. .. рублей каждая,. .. полуторолитровых банок с салатами стоимостью. .. рублей каждая,. .. пол-литровых банок с лечо стоимостью. .. рублей каждая,. .. банок емкостью 150 гр. с фруктовым пюре и фруктовым соком стоимостью. .. рублей каждая, всего имущества на сумму. .. рублей. С похищенным имуществом Панферов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей. Указанные действия Панферова Д.Б. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Кроме того, в период. .. Панферов Д.Б. с целью тайного хищения чужого имущества пришел в подвальное помещение. .., где найденной на месте металлической трубой проломил кирпичную кладку кладовки. .., принадлежащей Н.. Затем с целью совершения хищения Панферов незаконно проник в кладовку, предназначенную для хранения банок с соленьями и вареньями и другого имущества, и оттуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил:. .. трехлитровые банки с яблочным вареньем стоимостью. .. рублей каждая,. .. однолитровые банки с вареньем из черной смородины стоимостью. .. рублей каждая,. .. банки емкостью 750 грамм с вишневым вареньем стоимостью. .. рублей каждая,. .. трехлитровую банку с яблочным компотом стоимостью. .. рублей, всего имущества на сумму. .. рублей. С похищенным имуществом Панферов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму. .. рублей. Указанные действия Панферова Д.Б. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Панферов Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Панферов Д.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Кастуганова М.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. не возражал в суде против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Х и Н извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав государственного обвинителя Шакирова Д.Р., подсудимого Панферова Д.Б., защитника Кастуганову М.С., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Панферову обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное наиболее тяжкое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно справке Панферов Д.Б.. ... Данных, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Действия Панферова Д.Б, квалифицируются судом по факту хищения имущества Х в. .. года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Н в. .. года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Панферова, является рецидив преступлений. Как личность Панферов характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно,. .. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание отдельно за каждое преступление и частично складывает назначенные наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПАНФЕРОВА Д.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Х.) – 2 (два) года лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ (хищение имущества Н.) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Панферова Д.Б. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства, трудоустроиться в течение 3 месяцев, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения подсудимому Панферову Д.Б. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей. ... Вещественные доказательства: трехлитровую банку с огурцами, хранящуюся в ОВД по. .., возвратить потерпевшей Х Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 03 октября 2011 года.