№1-324/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 23 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора. .. Балачевцева О.В., подсудимой Белезновой М.А., защитника адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., потерпевшей Х., при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Белезновой М.А.,. .. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ..., около. .. часов, в коридоре общежития. .. по. .. Белезнова М.А. встретила ранее знакомую ей Х., с которой поддерживала приятельские отношения. В это время у Белезновой М.А., которая знала, что у Х имеются золотые серьги, возник корыстный умысел на незаконное обогащение путем мошенничества, а именно на хищение данных сережек. Белезнова, заранее зная, что она не вернет серьги Х, так как не работает, никаких доходов не имеет, попросила у последней серьги, при этом пояснив, что она хочет заложить их в ломбарде с последующим выкупом данного имущества, т.к. ей срочно нужны денежные средства для приобретения билетов, и пообещала Х, что вернет серьги через неделю. Х поверив Белезновой, что та вернет ей серьги, передала Белезновой свои золотые серьги. Белезнова, реализуя свой преступный умысел, забрала серьги, после чего с похищенным имуществом скрылась, никаких мер по выкупу сережек из ломбарда не предпринимала, а вырученные денежные средства потратила на спиртное, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, то есть путем обмана завладела золотыми серьгами, 585 пробы, при этом причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей. Таким образом, Белезнова М.А., своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинение значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Кроме этого,. .., около. .. часов, Белезнова, имея корыстный умысел на незаконное обогащение путем мошенничества, пришла в комнату. ... .., где проживает ее знакомая Х У Белезновой, которая знала, что у Х имеются золотые серьги, а также заранее зная, что она не вернет серьги Х так как не работает и никаких доходов не имеет, попросила у последней ее золотые сережки, при этом пояснив, что она хочет заложить их в ломбарде с последующим выкупом данного имущества, и пообещала Х что вернет серьги через неделю. Х, поверив Белезновой, что та вернет ей серьги, передала Белезновой свои золотые сережки. Белезнова, реализуя свой преступный умысел, забрала серьги, после чего с похищенным имуществом скрылась, никаких мер по выкупу сережек из ломбарда не предпринимала, а вырученные денежные средства потратила на спиртное, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, то есть путем обмана, завладела золотыми серьгами, 585 пробы, при этом причинив своими действиями Х материальный ущерб на сумму. .. рублей. Таким образом, Белезнова М.А., своими умышленными действиями, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Белезнова М.А. виновной себя по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, настаивала на применении к ней особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Белезновой М.А. на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как ею, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования действий подсудимой по факту мошенничества в отношении потерпевшей Х по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Данная квалификация действий Белезновой является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Белезновой и на условия жизни ее семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенных Белезновой преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При назначении уголовного наказания подсудимой судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, наличие малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. В судебном заседании установлено, что подсудимая Белезнова. .., поэтому суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Как личность Белезнова характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно,. .. Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Белезнову виновной по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БЕЛЕЗНОВУ М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Белезнову М.А. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства. Меру пресечения Белезновой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 пары золотых сережек, хранящиеся у свидетеля Н.,. .. – вернуть потерпевшей Х Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2011 года. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник председателя суда О.В. Балачевцева