№ 1-232/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 15 августа 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Кочетовой И.С., подсудимой Давлетшиной А.Т., защитника Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., потерпевшего Х при секретаре Поляковой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ДАВЛЕТШИНОЙ А.Т.,. .. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Давлетшина А.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В. .. года, около. .. часов Давлетшина А.Т. пришла в квартиру к своему ранее знакомому Х., расположенную по адресу:. .. для того, чтобы занять у Х денег в долг. В тот момент когда Давлетшина находилась в зале указанной квартиры у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Давлетшина умышленно, с корыстной целью с антресоли в зале тайно похитила золотую цепочку 585 пробы с кулоном в виде рыбки, общей стоимостью. .. рублей, сотовый телефон марки. .. имей. .. стоимостью. .. рублей, принадлежащие Х В последующем Давлетшина А.Т. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Указанные действия Давлетшиной А.Т. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Давлетшина А.Т. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Давлетшина А.Т. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Дашкин Ф.Г. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Кочетова И.С. и потерпевший Х не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимой. Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., потерпевшего Х., подсудимую Давлетшину А.Т., её защитника Дашкина Ф.Г., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Давлетшиной А.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Максимальное наказание за преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Наказание подсудимой в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В суде установлено, что подсудимая Давлетшина А.Т. на. .., поэтому суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Суд квалифицирует действия Давлетшиной А.Т. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой Давлетшиной А.Т. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное заглаживание причиненного вреда путем возврата похищенного мобильного телефона Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как личность Давлетшина А.Т. характеризуется участковым. ... С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, просившего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ условно. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Морозова J1.B. подлежит удовлетворению частично в сумме. .. рублей, поскольку похищенный сотовый телефон, стоимостью. .. рублей возвращен потерпевшему. Вина Давлетшиной А.Т. в совершении хищения золотой цепочки с кулоном судом установлена. Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Подсудимая Давлетшина иск признала. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДАВЛЕТШИНУ А.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на Давлетшину А.Т. обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без её уведомления, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения подсудимой Давлетшиной А.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с. .. по. .. года. Гражданский иск Морозова Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Давлетшиной А.Т. в пользу Морозова Л.В. материальный ущерб в сумме. .. рублей. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на похищенный сотовый телефон с указанием IME1 номера хранить в уголовном деле, сотовый телефон. .. хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему Х по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ. Д.Л.Чернин Судья подпись Верно. Судья Приговор вступил в законную силу 25 августа 2011 года.