№1-320/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 29 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора. .. Балачевцева О.В., подсудимого Зайнуллина Х.Х., защитника адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., потерпевшего Х при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В середине. .. года, около. .. часов, Зайнуллин Х.Х. распивал спиртные напитки у своего родственника Н, проживающего по адресу. ... Когда спиртное закончилось, и, не имея денежных средств, Зайнуллин решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зайннулин с целью хищения чужого имущества пошел в сторону садовых участков садового общества. .. расположенных в северной части. ... Находясь в садовом обществе. .. Зайнуллин подошел к садовому участку. .., принадлежащему Х где увидел. .. будку с металлической дверью, которую решил похитить и сдать как лом металлов. Зайнуллин убедился, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию данного земельного участка, подошел к садовому домику и путем демонтажа снял с петель входную металлическую дверь, принадлежащую Х стоимостью. .. рублей. С похищенной дверью Зайнуллин скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайнуллина Х причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Таким образом, Зайнуллин Х.Х., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того,. .., около. .. часов, Зайнуллин Х.Х. распивал спиртное у своего родственника Н, проживающего по адресу:. ... Когда спиртное закончилось, и, не имея денежных средств, Зайнуллин решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зайннулин с целью хищения чужого имущества пошел в сторону садовых участков садового общества. .., расположенных в западной части. ... Находясь в садовом обществе. .. Зайнуллин подошел к садовому участку. .., принадлежащему А. На данном участке Зайнуллин увидел металлическую емкость, которую решил похитить и сдать как лом металлов. Зайнуллин убедился, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи прошел на территорию данного земельного участка, где попытался вытащить металлическую емкость из земли, но у него не получилось. В это время мимо данного участка проходил ранее неизвестный Зайнуллину П Зайнуллин подошел к П, представился собственником данного огорода и попросил последнего помочь ему вытащить металлическую емкость из земли. П добросовестно заблуждаясь, что огород действительно принадлежит Зайнуллину, решил помочь ему. Затем Зайнуллин и П вытащили металлическую емкость, принадлежащую А., стоимостью. .. рублей, из земли, которую по просьбе Зайнуллина понесли в пункт приема металлов. Зайнуллин за помощь обещал П деньги в сумме. .. рублей. Зайнуллин и П донесли похищенную металлическую емкость, принадлежащую А к дороге, где были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Зайнуллин своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, но не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Зайнуллин Х.Х. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, а именно, на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил покушение на кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Зайнуллин виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, заявленный гражданский иск Х. в сумме. .. рублей признал, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Зайнуллиным на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данная квалификация действий Зайнуллина является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зайнуллина и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенных Зайнуллиным преступлений, суд принимает во внимание, что данные деяния (квалифицированные как кража) посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленными и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – не оконченным преступлением. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, по факту кражи у потерпевшего Х, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый Зайнуллин на. .., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Как личность Зайнуллин. .. Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Зайнуллина виновным по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанных статей, адекватное содеянному, достаточное для его исправления, с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. Гражданский иск потерпевшего Х. в сумме. .. рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАЙНУЛЛИНА Х. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ; - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Зайнуллину Х.Х. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 7% заработка ежемесячно в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного. Взыскать с Зайнуллина Х. Х. в пользу Х в счет возмещения материального ущерба. ... .. рублей. Меру пресечения Зайнуллину Х.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: емкость круглой формы, хранящуюся у потерпевшей А., оставить в пользование и распоряжение последней. Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Судья Г.Ю. Шухардина Помощник председателя суда О.В. Балачевцева Приговор вступил в силу 10 октября 2011 года