№1-374-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                31 октября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора.. . Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Фадерова А.С.,

защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение №... и ордер №.. . от.. .,

потерпевшего Б

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фадерова А. С.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., около.. ., Ф., Фадеров А.С., Б., Г. и их родственники находились в квартире Ф по адресу:.. .. В это время, Б обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», который он ранее положил на кровать в помещении спальни, отсутствует. О пропаже сотового телефона Б сообщил Фадерову и присутствующим в квартире лицам, после чего совместно с ними начал искать свой телефон. В ходе поиска телефона, принадлежащего Б, Фадеров обнаружил телефон на кровати под покрывалом. В это время у Фадерова возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Далее, Фадеров, зная, что телефон принадлежит Б, и, что по обнаружению телефона он должен вернуть его Б, воспользовавшись тем, что Б и присутствующие в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати сотовый телефон марки «...», причинив Б значительный материальный ущерб на сумму.. . рублей.

Таким образом, Фадеров А.С., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании после того, как потерпевшему Б. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с подсудимым, потерпевший заявил, что права ему понятны, и он желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Фадерова А.С. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ему преступлением возмещён в полном объеме, Фадеров А.С. извинился перед ним, он его простил, судиться с ним не желает.

    Подсудимый Фадеров А.С. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему он полностью возместил, извинился перед потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимого Фадерова А.С., защитника Абдульманову Ю.Р., потерпевшего Б просивших прекратить уголовное дело в отношении Фадерова А.С. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление Б подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Действия Фадерова А.С. квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 15 УК РФ.

    В суде установлено, что Фадеров А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Извинился перед потерпевшим и примирился с ним, последний подал письменное заявление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Фадеровым А.С.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Фадерова А.С.

Потерпевшему Б разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

    Таким образом, соблюдены все условия освобождения Фадерова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФАДЕРОВА А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Фадерову А.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...», IMEI №... и коробку на сотовый телефон марки «...», IMEI.. ., хранящиеся у потерпевшего Б оставить в его пользовании и распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2011 года.