№1-384/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 1 ноября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора.. . Димитрова А.И., подсудимой Вишневской И.К., защитника адвоката Хлынцева С.Н., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. ., потерпевших Н., К., М., при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Вишневской И. К.,.. . в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ..., около.. . часов, Вишневская И.К. находилась на центральном рынке, расположенном.. ., где увидела у незнакомой ей Н в руке дамскую сумку. В этот момент у Вишневской И.К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшей Н Когда Н. подошла к торговому месту №.. . и рассматривала товар, Вишневская И.К., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что в сумке у Н. хранится кошелек с деньгами, подошла к Н. Воспользовавшись тем, что Н была занята покупками и за ее действиями никто не наблюдает, Вишневская И.К. умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на руке у потерпевшей Н, тайно похитила кошелек стоимостью.. . рублей, в котором находились деньги в сумме.. . рублей, принадлежащие Н С похищенным имуществом Вишневская И.К. с места происшествия скрылась, деньги потратила на личные нужды, а кошелек выбросила, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вишневская И.К. причинила Н значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Таким образом, Вишневская И.K., своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того,.. ., около.. . часов, Вишневская И.К., пришла в магазин «...», расположенный по.. ., где увидела незнакомую ей К У Вишневской возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды К Вишневская И.К., зная, что в кармане куртки К находится мобильный телефон, подошла к К. Воспользовавшись тем, что К занята покупками и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Вишневская И.К. из правого кармана куртки, находившейся на потерпевшей К, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «...» стоимостью.. . рублей, который находился в чехле стоимостью.. . рублей, в комплекте с картой памяти.. . стоимостью.. . рублей, сим-картой оператора сотовой связи «...» на балансе которой находилось.. . рублей. После этого Вишневская И.К. с похищенным мобильным телефоном скрылась и в последующем продала его, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вишневская И.К. причинила К. значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Таким образом, Вишневская И.К., своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того,.. ., около.. . часов, Вишневская И.К. находилась на центральном рынке, расположенном по.. .. Вишневская И.К. увидела у незнакомой М. в руке дамскую сумку, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшей. Когда М проходила мимо Вишневской И.К. между торговыми рядами, Вишневская И.К. воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений достала из сумки, находившейся в руке потерпевшей М тем самым тайно похитила кошелек стоимостью.. . рублей, в котором находились деньги в сумме.. . рублей. С похищенным имуществом Вишневская И.К. с места происшествия скрылась, деньги потратила на личные нужды, а кошелек выбросила, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вишневская И.К. причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Таким образом, Вишневская И.K., своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, настаивала на применении к ней особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Вишневской на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как ею, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования действий подсудимой по факту кражи в отношении Н., М. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Данная квалификация действий Вишневской является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при наличии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вишневской и на условия жизни ее семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенных Вишневской преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При назначении уголовного наказания подсудимой судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, написала явку с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшей К.,.. ., что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. В судебном заседании установлено, что подсудимая Вишневская.. ., поэтому суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Как личность Вишневская.. . Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Вишневскую виновной по п. «в,г» ст.73 УК РФ без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. Гражданские иски потерпевших М и Н подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВИШНЕВСКУЮ И. К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Н) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ(потерпевшая К.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Вишневскую И.К. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства. Меру пресечения Вишневской И.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Вишневской И. К. в пользу Н в счет возмещения материального ущерба.. . Взыскать с Вишневской И. К. в пользу М в счет возмещения материального ущерба.. . Вещественные доказательства: товарный чек №... от.. . похищенного сотового телефона «...», мобильный телефон «... в комплекте с картой памяти объемом.. .; чехол от мобильного телефона, хранящийся у потерпевшей К. – оставить в пользовании и распоряжении К.; кошелек из кожзаменителя; пластиковую банковскую карту «...».. .; пластиковую карту.. .»; пластиковую карту банка «...» банка «...»; пластиковую карту «...», оформленные на имя М; дисконтные карты в количестве 4 штук: «...»; три фотографии;.. . рублей и.. ., хранящиеся у потерпевшей М – оставить в пользование и распоряжение М Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2011 года.