№1-383/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                3 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры.. . Воробьевой Л.В.,

подсудимого Юрпалова О.А.,

защитника - адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Юрпалова О. А.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., около.. . часов, Юрпалов О.А., находясь в квартире №.. . по.. ., почувствовал запах дыма и вышел на лестничную площадку.. . этажа, для того чтобы узнать откуда идет дым. Находясь на лестничной площадке, Юрпалов обнаружил, что дым идет из квартиры №.. ., расположенной на.. . этаже. Юрпалов для того, чтобы узнать, что происходить в квартире №.. . постучал в дверь, но так как ему никто не ответил, Юрпалов подергал входную дверь квартиры №.. ., которая открылась сама и прошел в указанную квартиру, где обнаружил, что на кухне указной квартиры, на газовой плите стоит кастрюля, которая является источником происхождения дыма. Далее Юрпалов выключил конфорку газовой плиты и прошел в зал, где увидел спящего на диване Г, на столе акустическую систему «...», а на стуле мобильный телефон «...» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно акустической системы «...» и мобильного телефона «...», принадлежащих Г. Реализуя свой преступный умысел Юрпалов, воспользовавшись тем, что Г спит и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью имущественной выгоды, тайно похитил акустическую систему «...», стоимостью.. . рублей, и мобильный телефон «...», стоимостью.. . рублей, с чехлом стоимостью.. . рублей, с установленными картой памяти «...» объемом.. ., стоимостью.. . рублей и сим - картой оператора сотовой связи «...», на счету которой находились денежные средства в сумме.. . рублей. После этого Юрпалов с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей.

Таким образом, Юрпалов О.А., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Юрпалов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему он полностью возместил, извинился перед потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимого Юрпалова, защитника Губачеву М.Н., просивших прекратить уголовное преследование в отношении Юрпалова в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Воробьеву Л.В., не возражавшую против прекращения уголовного преследования, проверив материалы дела, считает, что заявление Г подлежит удовлетворению, а уголовное преследование прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Действия Юрпалова квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 15 УК РФ.

    В суде установлено, что Юрпалов впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Извинился перед потерпевшим и примирился с ним, последний подал письменное заявление о прекращении уголовного преследования.

    Из заявления Г усматривается, что он желает примириться с подсудимым, уголовное преследование в отношении Юрпалова прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ему преступлением, возмещён в полном объеме, Юрпалов передал ему.. . рублей, извинился перед ним, он его простил, судиться с ним не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Юрпаловым.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Юрпалова.

    Таким образом, соблюдены все условия освобождения Юрпалова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ЮРПАЛОВА О. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Юрпалову О.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...», товарный чек на сотовый телефон марки «...», коробку и товарный чек на акустическую систему «...», хранящиеся у потерпевшего Г оставить в его пользовании и распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.