1-404/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кумертау 25 ноября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора.. . Балачевцева О.В., подсудимой Горяйновой Т.В., защитника адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. ., потерпевших Ж., Ф Л., при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Горяйновой Т. В.,.. . в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ..., около.. ., Горяйнова Т.В., находясь в Городском центре сервиса, расположенном по адресу:.. ., поднялась на 5-ый этаж и зашла в торговый павильон женской одежды «...». Увидев на прилавке оставленный без присмотра продавцом отдела Ж. мобильный телефон марки «..., у Горяйновой Т.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Горяйнова из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что продавец Ж. отвлеклась, показывая покупателям свой товар, и что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка торгового павильона, сотовый телефон «..., стоимостью.. . рублей, с установленной в него сим-картой сотовый связи «...» на счету которой находились денежные средства в сумме.. . рублей, принадлежащие Ж и скрылась с торгового павильона. Похищенный мобильный телефон, Горяйнова Т.В. продала на центральном рынке.. . В за.. . рублей, то есть распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Горяйновой, Ж причинен значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Таким образом, Горяйнова Т.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кроме того, Горяйнова Т.В.,.. ., около.. . часов, по направлению врача, для прохождения курса лечения, зашла в процедурный кабинет №.. ., расположенный на втором этаже поликлиники по.. .. Увидев, что на кушетке, установленной возле входной двери, находятся личные вещи больных, оставленные без присмотра, у Горяйновой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Горяйнова из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что больные проходят медицинские процедуры, а медперсонал занимается лечением больных и что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, оставленной на кушетке кошелек, стоимостью.. . рублей, в котором находились денежные средства в сумме.. . рублей, принадлежащие К., причинив ей материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. С похищенным имуществом Горяйнова скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Горяйнова Т.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Кроме того, Горяйнова Т.В.,.. ., около.. . часов, по направлению врача, для прохождения курса лечения, зашла в процедурный кабинет №.. ., расположенный на втором этаже поликлиники по.. .. Увидев, что на кушетке, установленной возле входной двери, находятся личные вещи больных, оставленные без присмотра, у Горяйновой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Горяйнова из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что больные проходят медицинские процедуры, а медперсонал занимается лечением больных и что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, оставленной на кушетке, кошелек, стоимостью.. . рублей, в котором находились денежные средства в сумме.. . рублей, принадлежащие Ф причинив ей материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. С похищенным имуществом, Горяйнова под предлогом, что ей необходимо сходить за шприцами, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Горяйнова Т.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Потерпевшие Ж, Ф Л., К представили письменные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Горяйновой Т.В. в связи с примирением. Однако, в судебном заседании после того, как потерпевшей Л. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с подсудимой, она заявила, что возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, просила назначить Горяйновой наказание. Потерпевшие Ж Ф заявили, что права им понятны, и они желают примириться с подсудимой, просят уголовное преследование в отношении Горяйновой прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый им преступлениями, возмещён в полном объеме, судиться с ней не желают. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с состоянием здоровья (...), против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила уголовное преследование в отношении Горяйновой прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлениями, возмещён в полном объеме, судиться с ней не желает. Подсудимая Горяйнова Т.В. в суде свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила суд прекратить в отношении нее уголовное преследование за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшим полностью возмещен, она извинилась перед потерпевшими. Суд, выслушав подсудимую Горяйнову Т.В., защитника Махмутову Р.Х., потерпевших Ж., Ф, просивших прекратить уголовное преследование в отношении Горяйновой Т.В., изучив заявленной К., также просившей прекратить уголовное преследование в отношении Горяйновой Т.В. в связи с примирением сторон, потерпевшую Л., возражавшую против прекращения уголовного преследования, государственного обвинителя Балачевцева О.В., не возражавшего против прекращения уголовного преследования по преступлениям, в отношении Ж, Ф, К, и возражавшего против прекращения уголовного преследования по преступлению, в отношении Л, проверив материалы дела, считает, что уголовное преследование в отношении Горяйновой Т.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 (потерпевшая Ф), ч. 1 ст. 158 (потерпевшая К), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ж) подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Действия Горяйновой Т.В. квалифицированы стороной обвинения по ч.3 ст.15 УК РФ. В суде установлено, что Горяйнова впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб, выплатив К и Ф по.. . рублей каждой в счет возмещения ущерба, что подтверждается расписками потерпевших, извинилась перед потерпевшими и примирилась с ними, последние подали письменные заявления о прекращении уголовного дела. Из заявления потерпевшей К следует, что заявление написано ею добровольно, без какого-либо давления и принуждения. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим Ж Ф, К своего права на примирение с подсудимой Горяйновой. Установлено, что примирение потерпевших с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Горяйновой. Потерпевшим разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с подсудимой. Таким образом, соблюдены все условия освобождения Горяйновой Т.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.25 УПК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Горяйновой Т.В. по обвинению по ч. 1 ст. 158 (потерпевшая Ф), ч. 1 ст. 158 (потерпевшая К), п. «в» ч. 2 ст. 158 (потерпевшая Ж) УК РФ в связи с примирением сторон в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению. Суд считает не возможным прекращение уголовного преследования в отношении Горяйновой Т.В. по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 (потерпевшая Л) УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая возражала против прекращения уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное преследование в отношении ГОРЯЙНОВОЙ Т. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (потерпевшая Ф), ч. 1 ст. 158 (потерпевшая К), ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Горяйновой Т.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2011 года. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник судьи Е.С. Лыщенко