№1-411/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                24 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора.. . Красновой Е.М.,

подсудимой Латыповой Г.М.,

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшего Ю

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛАТЫПОВОЙ Г. М.,.. .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Латыпова Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Ю., из одежды, находящейся при Ю., при следующих обстоятельствах.

... около.. . часов Латыпова Г.М. у себя дома по адресу г... . совместно с Л., Ш., Ю распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Ю около.. . часов от выпитого спиртного опьянел и уснул в коридоре дома Латыповых. Латыпова Г.М., увидев в кармане рубашки Ю сотовый телефон марки «...», решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Латыпова Г.М. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и что Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не имеет возможности наблюдать за ней, из кармана рубашки, в которую был одет Ю тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью.. . рублей с уста­новленной СИМ-картой сотовой связи.. ., на счету которой было.. . рублей. В последующем Латыпова Г.М. с похищенным имуществом Ю. скры­лась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю материальный ущерб на общую сумму.. . рублей.

    Указанные действия Латыповой Г.М. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпова Г.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Латыпова Г.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший Ю не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимую Латыпову Г.М., ее защитника Маликова М.Г., потерпевшего Ю проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Латыповой Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Латыповой Г.М. в связи с примирением сторон, просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимая Латыпова Г.М. также выплатила ему в счет возмещения морального вреда.. . рублей, извинилась перед ним, он ее простил и примирился.

Подсудимая Латыпова Г.М. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что материальный ущерб потерпевшему Ю. полностью возместила, выплатила также Ю компенсацию морального вреда в сумме.. . рублей, извинилась перед ним, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Маликов М.Г. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Ю. прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Латыпова Г.М. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинилась перед потерпевшим, осознала свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший Ю подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Латыпова Г.М. на.. .

Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Латыповой Г.М. не имеет стойкого противоправного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ЛАТЫПОВОЙ Г. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Латыповой Г.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшего Ю., оставить в пользовании и распоряжении Ю

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                        Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2011 года.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева