№1-398/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    23 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры.. . Кочетовой И.С.,

подсудимого Парфенова А.О.,

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшей К

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАРФЕНОВА А. О.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Парфенов А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества К с причинением последней значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

..., около.. ., Парфенов А.О., находясь по адресу: г....,.. . состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к своей знакомой К. по адресу:.. ., чтобы попросить у неё спирт­ного. Около.. . часов.. . Парфенов А.О. пришёл к дому К., после чего пройдя во двор дома, постучал в окно дома. Проснувшаяся от стука К. открыла дверь, ведущую в сени дома, и Парфёнов А.О. попросил у неё спиртного, на что К. отве­тила отказом и, попросив Парфёнова уйти, изнутри закрыла дверь на крючок, а Парфенов вышел на улицу. Через несколько минут Парфенов вернулся во двор дома, чтобы снова по­просить у К спиртного, постучал в дверь и окна дома, но К, спавшая к этому времени, стук не услышала. После этого Парфенов А.О., зная, что дверь, ведущую в сени дома, можно открыть с помощью постороннего предмета, то есть снаружи приподнять крю­чок, на которую заперта дверь, решил зайти в дом К, чтобы снова попросить спиртного. Парфенов А.О., найдя во дворе ветку, просунул её в щель между косяком и дверью, и с её помощью, отодвинув крючок, открыл дверь, после чего через сени прошёл в дом, а затем в помещение зала, где увидел, что К спит. В это время у Парфенова А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы «...», которая, как он ранее знал, находится в антресоли шифоньера. Реализуя свой преступный умысел, Парфёнов А.О. подошёл к шифоньеру, расположенному в помещении зала, открыл дверь антресоли шифоньера, и оттуда похитил указанную выше автомагнитолу, стоимостью.. . рублей. В это время К проснулась, и, увидев Парфенова А.О., выгнала его на улицу, но Парфенов А.О., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся во двор дома, откуда похитил лестницу из нержавеющей стали стоимо­стью.. . рублей, а также металлическую ёмкость объёмом.. . литров стоимостью.. . руб­лей и с похищенным имуществом скрылся, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей и в последующем данным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив металлическую ёмкость на улице, а автомаг­нитолу и лестницу реализовал неустановленному в ходе предварительного следствия муж­чине за.. . рублей.

Указанные действия Парфенова А.О. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфенова А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Парфенова А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кочетова И.С., потерпевшая К не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., подсудимого Парфенова А.О., защитника Маликова М.Г., потерпевшую К проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Парфенову А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справке (л.д. 63) Парфенов А.О... .. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Парфенова А.О. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Парфенову А.О. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Парфенов А.О... .

Суд считает, что ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова А.О. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 76 УК РФ такое прекращение допускается при совершении виновным впервые преступления небольшой или средней тяжести, а Парфенов А.О. ранее судим, судимость не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Парфенову А.О. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    ПАРФЕНОВА А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года.

    Обязать Парфенова А.О. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства,.. .

Меру пресечения Парфенову А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек №.. . от.. . на автомагнитолу «...», хранящийся у потерпевшей К оставить в пользовании и распоряжении К., копия товарного чека №.. . от.. . на автомагнитолу «...», хранящаяся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2011 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева