№1-418/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                28 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора.. . Красновой Е.М.,

подсудимого Свидорского Д.А.,

защитника Дьяченко О.А., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшего М

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СВИДОРСКОГО Д. А.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Свидорский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

... около.. . часов Свидорский Д.А. пришел в магазин «...», расположенный по адресу:.. ., где на прилавке магазина увидел мо­бильный телефон.. ., оставленный без присмотра М который в это время вышел из магазина. После чего у Свидорского Д.А. возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Свидорский Д.А. с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка, тайно похитил принадлежащий М мобильный телефон.. ., стоимостью.. . рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «...», картой памяти емкостью.. .. В по­следующем Свидорский с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей.

    Указанные действия Свидорского Д.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Свидорский Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Свидорский Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший М. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимого Свидорского Д.А., его защитника Дьяченко О.А., потерпевшего М проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Свидорскому Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Свидорского Д.А. в связи с примирением сторон, просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый Свидорский Д.А. вернул ему похищенный мобильный телефон, извинился перед ним, он его простил и примирился.

Подсудимый Свидорский Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему М полностью возместил, извинился перед ним, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Дьяченко О.А. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего М и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Свидорский Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший М подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Свидорский Д.А... .

Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Свидорского Д.А. не имеет стойкого противоправного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению СВИДОРСКОГО Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Свидорскому Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку мобильного телефона.. ., мобильный телефон.. ., хранящиеся у потерпевшего М оставить в пользовании и распоряжении М.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева