№1-325/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кумертау 12 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Балачевцева О.В., подсудимого Сырыгина М.С., его защитника адвоката Чернышевой У.С., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . при секретаре Ячменьковой Е.П., а также потерпевшего Е., его представителя адвоката Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЫРЫГИНА М. С.,.. . в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сырыгин М.С., управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е при следующих обстоятельствах. ..., около.. ., Сырыгин М.С., управляя автомобилем марки «...», регистрационный номер.. ., осуществлял движение по улице.. . города.. ., со стороны.. . в сторону.. . При движении, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения в РФ» (далее – ПДД), согласно которому водитель, выбирая безопасную для движения скорость, должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и скорость, которая при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД, а также в нарушение п. 10.2 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч, превысил установленную скорость и допустил наезд на пешехода Е который переходил проезжую часть улицы.. . со стороны дома №.. . в сторону дома №.. . по улице.. . города.. . В результате ДТП Е получил телесные повреждения в виде.. ., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сырыгин М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сырыгин М.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Балачевцев О.В. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимого, его защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сырыгину М.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства и наказание подсудимому, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Сырыгина М.С., выразившиеся в нарушении им при управлении механическим транспортным средством (автомобилем), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих его вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Сырыгина М.С., не имеется. Как личность в быту и по месту работы подсудимый характеризуется … С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд считает возможным исправление и перевоспитание Сырыгина М.С. без изоляции от общества, применив условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В деле заявлен гражданский иск потерпевшим Е о взыскании с Сырыгина М.С. в возмещение материального вреда.. . рубля, в возмещение морального вреда.. . рублей. В судебном заседании Сырыгин М.С. заявленный гражданский иск признал частично, а именно, полностью признал иск о взыскании.. . рубля в возмещение материального вреда, а также в сумме.. . рублей в возмещение морального вреда, представил расписку представителя потерпевшего, К о получении ею.. . рублей, из которых.. . рублей в возмещение материального вреда,.. . рублей возмещение морального вреда. Потерпевший Е пояснил, что сам он из-за травм писать не может, поэтому расписка написана его дочерью, К уточнил, что в настоящее время просит взыскать с Сырыгина М.С. в возмещение морального вреда.. . рублей, поскольку потерял работу, ему.. . Суд считает необходимым передать вопрос о гражданском иске на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, учитывая, что потерпевшим не представлено доказательств длительного нахождения на стационарном лечении, установленных диагнозах, потери им работы и нетрудоспособности. Кроме того, не представлено сведений о заработке или ином доходе Сырыгина М.С., что подлежит учету при вынесении решения о возмещении морального вреда. В связи с невозможностью произвести расчет по иску без отложения разбирательства дела, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за потерпевшим Е право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство, - объяснение З., - подлежит оставлению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЫРЫГИНА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Сырыгина М.С. встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа, периодически, в установленные указанным государственным органом дни, являться туда на регистрацию. Меру пресечения Сырыгину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – объяснение З - хранить в уголовном деле. Признать за Е право на удовлетворение иска к Сырыгину М.С. о взыскании.. . рублей в возмещение морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кумертауский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2011 года.