№1-394/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    1 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора.. . Красновой Е.М.,

подсудимого Московского В.М.,

защитника Петрова Д.А., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшего А.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МОСКОВСКОГО В. М.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Московский В.М. совершил мошенничество, т.е. хищение имущества А путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

... около.. . часов Московский В.М. находился в квартире, располо­женной по адресу... принадлежащей К которую Московский снял у последней сроком на.. .. В это время у Московского В.М. возник пре­ступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хище­ние денежных средств у квартиросъемщиков, которым Московский планировал сдать квартиру якобы в аренду. С этой целью Московский подал объявление в газету «...».. . о том, что сдается квартира с предоплатой.

... около.. . часов по указанному объявлению в квартиру по адресу:.. . пришли А и Г где их встретил Московский В.М. Находясь в указанной квартире, Московский сказал А, что квартира якобы при­надлежит его брату. А, осмотрев квартиру, сказал Московскому, что квартира его уст­раивает и он готов заплатить предоплату за.. . в сумме.. . рублей. Московский, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, зная, что квартира принадлежит не ему, что он сам является квартиросъемщиком и не имеет права распоряжения указанной жилой пло­щадью, заранее зная о том, что деньги, предоставленные ему А в качестве предоплаты он возвращать не будет, путем обмана завладел деньгами в размере.. . рублей, пере­данными ему А, и чтобы обмануть А передал последнему штат­ные ключи от квартиры. В последующем Московский с похищенными деньгами скрылся и рас­порядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями А значи­тельный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Московского В.М. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.159 ч.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Московский В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Московский В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск потерпевшего А признал, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Петров Д.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший А не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимого Московского В.М., защитника Петрова Д.А., потерпевшего А проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Московскому В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, гражданский иск потерпевшего А признал, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справке Московский В.М... .. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Московского В.М. квалифицируются судом по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Московскому В.М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба,.. ..

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность Московский В.М... .

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Московскому В.М. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Московский В.М. преступление по настоящему делу, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. ..

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Московского В.М., частичного возмещения подсудимым потерпевшему А материального ущерба, суд считает возможным сохранить Московскому В.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. ..

На основании ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ гражданский иск А с учетом частичного возмещения Московским В.М. причиненного материального ущерба в сумме.. . рублей подлежит удовлетворению частично, в сумме.. . рублей, факт хищения имущества в сумме.. . рублей судом установлен, ущерб возмещен лишь частично. Подсудимый Московский В.М. в судебном заседании признал исковые требования А в сумме.. . рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МОСКОВСКОГО В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года.

    Обязать Московского В.М. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения Московскому В.М. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сохранить Московскому В.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. ., исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск А удовлетворить.

Взыскать с Московского В. М. в пользу А материальный ущерб в сумме.. . рублей.

Вещественные доказательства: расписка от.. . о получении Московским В.М. денег в сумме.. . рублей, 2 листа газеты «...» выпуска от.. ., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                         Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2011 года.

Судья                         Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда        О.В.Балачевцева