№1-414/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 30 ноября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора.. . Дорошкевич А.Н., подсудимого Столярова Е.А., защитника адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение №... и ордер №.. . от.. ., при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Столярова Е. А.,.. . в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В начале.. . года, Столяров Е.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, разместил в газете «...», выпуск №.. . от.. ., объявление об оказании услуг в сфере ремонта и обслуживания персональных компьютеров. Реализуя свой преступный умысел,.. ., в дневное время, Столяров Е.А., находясь в квартире по адресу:.. ., где он проживает, нашел в сети Интернет, после чего, с целью последующего сбыта, скопировал на жесткий диск персонального компьютера программное обеспечение «...», с дополнительной конфигурацией «...», то есть незаконно, в целях сбыта в особо крупном размере, приобрел данное программное обеспечение, вопреки воле правообладателя - ЗАО «...», которое является обладателем исключительных авторских прав на изготовление, маркетинг и распространение на территории Российской Федерации носителей информации с программными продуктами для электронно-вычислительных машин (далее по тексту ЭВМ), не заключив с ЗАО «...» обязательных договоров на использование данного программного обеспечения. Продолжая свои преступные действия, Столяров Е.А. незаконно, хранил скопированное им программное обеспечение у себя дома на жестком диске персонального компьютера, после чего, в нарушение: ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой «интеллектуальная собственность охраняется законом»; ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1253, 1255, 1259, 1261, 1262 и 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми «гражданин и юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим законом способом; другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность; использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели считается в частности - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра; объектами авторского права является произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения - аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения; в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными»,.. ., в.. ., находясь в своей квартире по адресу:.. ., используя персональный компьютер и компьютерную программу «...», незаконно записал на компакт-диск программное обеспечение «...», с дополнительной конфигурацией «...», создав тем самым контрафактный компакт-диск с записью программного обеспечения, правообладателем которого является ЗАО «...», нарушив тем самым авторские и смежные права ЗАО «...». Продолжая свои преступные действия, Столяров Е.А., осознавая, что созданный им контрафактный компакт-диск с содержащейся на нем записью программного обеспечения для ЭВМ «...», с дополнительной конфигурацией «...», является контрафактным, в нарушение требований ст.ст. 1233, 1234, 1235 ГК РФ, предусматривающих обязательное заключение договоров с организациями правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение результатов интеллектуальной деятельности, и строгое соблюдение условий договоров,.. ., в.. . минут, в отсутствие заключенного между ним и ЗАО «...» договора на распространение объектов авторского права, правообладателем которого оно является, а равно договора на реализацию таких объектов, находясь во дворе дома №.. ... ., умышленно, незаконно, с целью получения материальной выгоды, реализовал Ф участвовавшему в качестве «Покупателя» при проведении сотрудниками ОБЭП ОВД по.. . на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «...», контрафактный компакт-диск с содержащейся на нем записью программного обеспечения для ЭВМ «...», стоимостью.. . рублей, с дополнительной конфигурацией «...», стоимостью.. . рублей, общей стоимостью.. . рублей, тем самым незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. Согласно заключению эксперта №.. . от.. ., справке представителя ЗАО «...» В., приобретенный у Столярова Е.А. контрафактный компакт-диск содержит файлы установки программного продукта «...», файлы установки конфигурации «...» программного продукта «...», исключительные права на распространение и реализацию которых принадлежат ЗАО «...», и общая стоимость которых составляет.. . рублей. В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают двести пятьдесят тысяч рублей. Своими умышленными преступными действиями Столяров Е.А. причинил ЗАО «...» особо крупный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Столяров Е.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Столяров виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Столяровым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Данная квалификация действий Столярова является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Столярова и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Столяровым преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированное как использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта) посягают на охраняемые законом конституционные права и свободы, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес явку с повинной,.. ., возместил потерпевшему причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В судебном заседании установлено, что подсудимый Столяров.. ., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Как личность Столяров.. . Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Столярова виновным по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он не работает, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения наказание в виде штрафа в размере.. . рублей по приговору от.. . мирового судьи судебного участка №... по.. ., поскольку согласно справке от.. . №... (л.д.107) в.. . городской отдел судебных приставов УФССП исполнительный документ о взыскании с Столярова Е.А., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №... от.. . к штрафу в размере.. . рублей не поступал. Документов, подтверждающих уплату Столяровым вышеуказанного штрафа, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СТОЛЯРОВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Столярова Е.А. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и работы. Меру пресечения Столярову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №... по.. . от.. . в отношении Столярова Е.А., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере.. . рублей, подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу: письменное объяснение Столярова Е.А. по факту сбыта им в ходе мероприятия «...» контрафактного компакт-диска с программным обеспечением, данное им.. . оперуполномоченному ОРГ ЭБиПК ОМВД России по.. ., опечатанный пакет с экземпляром газеты «...», опечатанный пакет, в котором находились денежные средства в сумме.. . рублей, опечатанный пакет с компакт-диском формата DVD в количестве 1 штуки, хранящееся в уголовном деле, оставить там же, денежные средства в сумме.. . рублей, полученные Столяровым Е.А. от Ф за реализацию им «покупателю» Ф контрафактного компакт-диска с программным обеспечением, хранящиеся у оперуполномоченного ОРГ ЭБиПК отдела МВД России по городу.. . П оставить в пользовании и распоряжении П Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2011 года.