№1-373/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кумертау 27 октября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора.. . Дорошкевич А.Н., подсудимого Князькова Е.В., защитника Исхакова Э.М., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. ., потерпевшего Г при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении КНЯЗЬКОВА Е. В.,.. . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Князьков Е. В.., управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г при следующих обстоятельствах. ..., около.. ., Князьков Е.В., управляя своей автомашиной марки.. ., регистрационный номер.. ., осуществлял движение по.. . РБ со стороны.. . в сторону ул... .. При движении водитель Князьков Е.В., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную для движения скорость, а также игнорируя требования п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака в 5.19.1 ПДД (Пешеходный переход), не представил преимущество в движении пешеходу Г переходящего проезжую часть.. . со стороны «...» в сторону дома №.. . по.. . и допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход Г получил телесные повреждения в виде.. . которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанные действия Князькова Е.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264 ч.1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Князьков Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Князьков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший Г не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого Князькова Е.В., его защитника Исхакова Э.М., потерпевшего Г., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Князькову Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший Г. в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Князькова Е.В. в связи с примирением сторон, просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен в сумме.. . рублей, подсудимый Князьков Е.В. также возместил ему моральный вред в сумме.. . рублей, извинился перед ним, он его простил и примирился. Подсудимый Князьков Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему Г полностью возместил, в счет компенсации морального вреда выплатил потерпевшему.. . рублей, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник Исхаков Э.М. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В суде установлено, что Князьков Е.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший Г подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Князьков Е.В. на.. . Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Князькова Е.В. не имеет стойкого противоправного характера. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению КНЯЗЬКОВА Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Ранее избранную Князькову Е.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2011года. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева