№1-51/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау ... Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора.. . Красновой Е.М., подсудимого Никитина А.Г., защитника Уткина М.Л., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. ., потерпевших С Л., В., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении НИКИТИНА А. Г.,.. . обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитин А. Г.. совершил 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, 4 из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, 1 – с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе.. . при следующих обстоятельствах. .. ., в вечернее время Никитин А.Г. находился на территории садового общества «...», расположенного в восточной части.. ., где на территории садового участка, принадлежащего К увидел металлическую емкость и решил похитить указанную металлической емкости и имущество, представляющее материальную ценность, которое хранилось в садовом домике, который используется под хранилище садового инвентаря и строительных материалов. С этой целью Никитин, имеющейся при себе кувалдой, демонтировал часть кирпичной стены садового домика, после чего с целью отыскания материальных ценностей, и их последующего хищения, незаконного проник в садовый домик, откуда похитил доски в количестве.. . штук общей стоимостью.. . рублей. Похищенные доски Никитин складировал около садового домика с целью их последующего хищения и транспортировки. Продолжая свои преступные действия,.. ., в утреннее время Никитин А.Г. пришел к садовому участку, принадлежащему К, и посредством мобильной связи договорился с Д об оказании ему помощи в перевозке емкости, введя последнего в заблуждение, пояснив, что металлическая емкость принадлежит ему (Никитину А.Г.) Затем Никитин с целью осуществления погрузки емкости позвонил водителю автомобиля «...», которого попросил подъехать на садовый участок, около которого он находился, и пояснил водителю автомобиля местонахождение садового участка. Около.. . часов Д на автомобиле марки «...» по просьбе Никитина приехал к садовому участку К где находился Никитин. Спустя некоторое время к участку К подъехал автомобиль «...», с водителем которого Никитин ранее договаривался об услуге погрузки. При этом Никитин в ходе разговора также ввел в заблуждение водителя автомобиля «...» по поводу принадлежности находящегося на участке имущества, пояснив, что указанное имущество принадлежит ему. По указанию Никитина, с помощью манипулятора, водитель автомобиля погрузил металлическую емкость и доски, находившиеся на участке К в кузов автомобиля «...». После этого, Никитин А.Г., с целью дальнейшей реализации похищенного, на автомобиле под управлением Д. вывез металлическую ёмкость и доски с территории садового общества. В это же день, Никитин А.Г. попросил Д реализовать похищенную им емкость в пункте приема металлолома ООО «...», расположенного по адресу:.. .. При этом Никитин приемосдаточный акт попросил оформить Д на свое имя, мотивировав свою просьбу тем, что забыл дома документы, устанавливающие его личность. В последующее время, Д, предъявив паспорт на свое имя, оформил приемосдаточный акт, металлическая емкость была реализована, а похищенные Никитиным доски были складированы им в лесном массиве, т.е. Никитин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Никитин А.Г. умышлено, с корыстной целью, тайно похитил металлическую емкость стоимостью.. . рублей и доски в количестве.. . штук стоимостью.. . рублей, всего на сумму.. . рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Указанные действия Никитина А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. Кроме того,.. . днем Никитин А.Г. находился на территории садового общества, расположенного в районе «...» в южной части.. ., где на территории садового участка, принадлежащего В., увидел металлическую емкость, и решил её похитить. С этой целью.. . Никитини посредством мобильной связи договорился с Д об оказании помощи в перевозке емкости, при этом ввел Д в заблуждение, пояснив, что металлическая емкость принадлежит ему. Затем Никитин с целью осуществления погрузки пригласил двух ранее незнакомых мужчин, при этом ввел их в заблуждение по поводу принадлежности находящейся на участке металлической емкости, пояснив, что указанное имущество принадлежит ему. После чего, Д на автомобиле марки «...» по просьбе Никитина приехал к садовому участку В где находился Никитин и неустановленные лица. По указанию Никитина, неустановленные лица погрузили металлическую емкость, находившуюся на участке В., в кузов автомобиля «...». После этого, Никитин, с целью дальнейшей реализации похищенного на автомобиле под управлением Д вывез металлическую емкость с территории садового общества. В этот же день Никитин реализовал похищенную емкость в пункте приема металлолома ООО «...», расположенного по адресу:.. . на свой документ, удостоверяющий личность, т.е. Никитин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Никитин А.Г. умышленно, тайно похитил металлическую емкость, стоимостью.. . рублей, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанные действия Никитина А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кроме того,.. . днем Никитин А.Г. находился на территории садового общества «...», расположенного в северной части.. ., где на территории садового участка, принадлежащего Р., увидел две металлические емкости и решил их похитить. С этой целью.. . днем Никитин, находясь возле садового участка, принадлежащего Р посредством мобильной связи договорился с Д об оказании помощи в перевозке емкостей, при этом ввел Д в заблуждение, пояснив, что металлические емкости принадлежат ему. Затем Никитин с целью осуществления погрузки пригласил двух ранее незнакомых мужчин, при этом ввел их в заблуждение по поводу принадлежности находящихся на участке металлических емкостей, пояснив, что указанное имущество принадлежит ему. После чего, Д на автомобиле марки «...» по просьбе Никитина приехал к садовому участку Р, где находился Никитин и неустановленные лица. После чего по указанию Никитина, неустановленные лица погрузили две металлические емкости, находившиеся на участке Р, в кузов автомобиля «...». После этого, Никитин, с целью дальнейшей реализации похищенного, на автомобиле под управлением Д вывез металлические ёмкости с территории садового общества. В этот же день, Никитин попросил Д реализовать похищенные им емкости в пункте приема металлолома ООО «...», расположенного по адресу:.. .. При этом Никитин приемосдаточный акт попросил оформить Д на свое имя, мотивировав свою просьбу тем, что забыл дома документы, устанавливающие его личность. В последующее время Д, предъявив паспорт на свое имя, оформил приемосдаточный акт, металлическая емкость была реализована, т.е. Никитин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Никитин А.Г. умышленно, с корыстной целью тайно похитил металлическую емкость стоимостью.. . рублей и другую металлическую емкости, стоимостью.. . рублей, причинив тем самым Р значительный материальный ущерб в общей сумме.. . рублей. Указанные действия Никитина А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кроме того,.. ., в вечернее время Никитин А.Г. находился на территории садового общества «...», расположенного в западной части.. ., где на территории садового участка, принадлежащего Л., увидел металлическую емкость и металлические столбы на ограждении и решил их похитить. С этой целью Никитин.. . в утреннее время пришел к садовому участку, принадлежащему Л, и посредством мобильной связи договорился со своим знакомым Д. об оказании помощи в перевозке емкости, при этом ввел Д в заблуждение, пояснив, что металлическая емкость принадлежит ему. Затем Никитин с целью осуществления погрузки емкости позвонил водителю автомобиля «...» и попросил водителя указанного автомобиля подъехать на садовый участок, около которого он находился, и пояснил водителю автомобиля местонахождение садового участка. После чего, Д на автомобиле марки «...» по просьбе Никитина приехал к садовому участку Л, где находился Никитин. Спустя некоторое время, к участку Л подъехал автомобиль «...», с водителем которого Никитин ранее договаривался об услуге погрузки. При этом Никитин в ходе разговора также ввел в заблуждение водителя автомобиля «...» по поводу принадлежности находящегося на участке имущества, пояснив, что указанное имущество принадлежит ему. По указанию Никитина с помощью манипулятора, водитель автомобиля погрузил металлическую емкость и три металлических столба, находившихся на участке Л, в кузов автомобиля «...». После этого Никитин, с целью дальнейшей реализации похищенного, на автомобиле под управлением Д вывез металлическую ёмкость и металлические столбы с территории садового общества. В это же день Никитин реализовал похищенное имущество в пункте приема металлолома, расположенном по адресу:.. ., тем самым Никитин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Никитин А.Г. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил металлическую емкость стоимостью.. . рублей с хранящимся внутри имуществом: лопата в количестве.. . штук стоимостью.. . рублей за каждую на общую сумму.. . рублей; вилы в количестве.. . штук стоимостью.. . рублей за каждые на общую сумму.. . рублей; топор туристический, стоимостью.. . рублей; ножи садовые в количестве двух штук стоимостью.. . рублей каждый на общую сумму.. . рублей; секатор стоимостью.. . рублей, ножовка стоимостью.. . рублей, грабли в количестве двух штук стоимостью.. . рублей за каждые на общую сумму.. . рублей, а также три металлических столба стоимостью.. . рублей каждый, на общую сумму.. . рублей, всего имущества на сумму.. . рублей, чем причинил Л значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанные действия Никитина А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кроме того,.. . утром Никитин А.Г. находился на территории садового общества «...», расположенного в районе.. . в западной части.. ., где на территории садового участка, принадлежащего С увидел металлическую емкость и решил её похитить. С этой целью, находясь возле садового участка, принадлежащего С Никитин посредством мобильной связи договорился со своими знакомым Д об оказании помощи в перевозки емкости, а с И – об оказании помощи в погрузке емкости, при этом ввел указанных лиц в заблуждение, пояснив, что металлическая емкость принадлежат ему. После этого И и Никитин перенесли металлическую емкость стоимостью.. . рублей, принадлежащую С за ограждение садового участка. Но в этот момент Никитин, И и Д были задержаны владельцами садовых участков садового общества «...» З. и К и поэтому Никитин не смог довести хищение до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Никитин А.Г. своими умышленными действиями, покушался на тайное хищение чужого имущества, но преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Указанные действия Никитина А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ. Кроме того,.. ., днем Никитин А.Г. находился на территории садового общества, расположенного в районе «...» в южной части.. ., где на территории садового участка, принадлежащего С увидел две металлические емкости, и решил их похитить. С этой целью, находясь возле садового участка, принадлежащего С, Никитин посредством мобильной связи договорился с ранее незнакомым мужчиной, который оказывал услуги грузоперевозки, об оказании помощи в перевозке двух емкостей, при этом ввел его в заблуждение, пояснив, что металлические емкости принадлежат ему. После того, как водитель согласился оказать помощь в перевозке емкостей, Никитин за дополнительную плату договорился с ним же об оказании помощи в погрузке емкости. После чего, водитель автомобиля «...» и Никитин погрузили две металлические емкости, находившиеся на участке С, в кузов автомобиля. После этого, Никитин, с целью дальнейшей реализации похищенного, на автомобиле вывез две металлические емкости с территории садового общества. В этот же день Никитин реализовал похищенную емкость в пункте приема металлолома ООО «...» расположенного по адресу:.. . на свой документ, удостоверяющий личность, т.е. Никитин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Никитин А.Г. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил две металлические емкости общей стоимостью.. . рублей, причинив тем самым потерпевшей С значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанные действия Никитина А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никитин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Уткин М.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Краснова Е.М. и потерпевшие С Л., Д не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие К и Р в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и также согласились на особый порядок. Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимого Никитина А.Г., защитника Уткина М.Л., потерпевших С., Л., Д., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Никитину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно справки Никитин.. .. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Действия Никитина А.Г. квалифицируются судом по фактам хищения имущества: -.. ., потерпевший К по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в помещение; -.. ., потерпевший Д – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба; -.. ., потерпевший Р - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба; -.. ., потерпевший Л - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба; -.. . потерпевшая С - по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам; -.. . потерпевшая С - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по фактам хищения имущества К, Д, Р, Л Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено Как личность Никитин В.В. характеризуется.. . С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, не просивших о назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ по покушению на кражу имущества С.. .. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а затем – окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Л, Р, С, Д о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме в размере стоимости похищенного имущества. Виновность Никитина в совершении хищений имущества указанных потерпевших доказана, подсудимый признал иск полностью и обязался выплатить суммы иска. С Никитина А.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в пользу Л -.. . рублей, в пользу Р –.. . рублей, в пользу Д –.. . рублей, в пользу С –.. . рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НИКИТИНА А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К) – 1 год 9 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Р) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от.. . потерпевшая С) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.1УК РФ (эпизод от.. . потерпевшая С) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитину А.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений - 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года. Обязать Никитина А.Г. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без её уведомления место жительства и работы. Меру пресечения Никитину А.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Никитина А. Г. материальный ущерб в пользу Л в сумме.. . рублей, в пользу Р -.. . рублей, в пользу С –.. . рублей, в пользу Д –.. . рублей. Вещественные доказательства: копию приемосдаточного акта (лом) №.. . от.. . на имя Д, копию приемосдаточного акта (лом) №.. . от.. . на имя Никитина А. Г., копию приемосдаточного акта (лом) №.. . от.. . на имя Д, копию приемосдаточного акта (лом) №.. . от.. . на имя Никитина А. Г., - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года.