№1-447/2011                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                19 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры.. . Димитрова А.И.,

подсудимого Казаченко Р.Ф.,

защитника Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшего Ч

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАЗАЧЕНКО Р. Ф.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Казаченко Р.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ч путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

... Казаченко Р.Ф. вместе с братьями Д и П приехали на автомобиле марки.. . государственный регистрационный знак.. . под управлением Казаченко Р.Ф. в.. . с целью скупки лома цветных металлов у жителей. Около.. . часов этого же дня Казаченко Р.Ф. подъехал к дому по адресу:.. ., где во дворе увидел хозяина дома Ч Казаченко Р.Ф. вышел из автомобиля к Ч а его братья Казаченко остались в салоне указанного автомобиля. В ходе разговора с Ч по поводу скупки лома металлов, у Казаченко Р.Ф. возник преступный умысел на хищение имущества Ч путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Казаченко Р.Ф. предложил Ч приобрести бензопилу, под предлогом частично рассчитаться за бензопилу ломом цветного металла, на что Ч согласился. При этом Казаченко Р.Ф. знал, что бензопилы на продажу у него нет, и он заведомо намеревался похитить лом цветных металлов, принадлежащий Ч После этого Ч поверив словам Казаченко Р.Ф., полагая, что он уступит стоимость бензопилы на сумму стоимости лома цветного металла, передал Казаченко Р.Ф. электрокабель, длиной.. . метров, общей стоимостью.. . рублей, один автомобильный аккумулятор, стоимостью.. . рублей,.. . электродвигателя от стиральных машин, общей стоимостью.. . рублей. Похищенное имущество Казаченко Р.Ф., не ставя в известность о преступности своих действий братьев Казаченко, погрузил в автомобиль.. . государственный регистрационный знак.. .., после чего уехал от дома Ч В последующем Казаченко Р.Ф. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей.

    Указанные действия Казаченко Р.Ф. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казаченко Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Казаченко Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Абдульманова Ю.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Димитров А.И., потерпевший Ч не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Димитрова А.И., подсудимого Казаченко Р.Ф., его защитника Абдульманову Ю.Р., потерпевшего Ч, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Казаченко Р.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко Р.Ф. в связи с примирением сторон, просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, Казаченко Р.Ф. извинился перед ним, он его простил и примирился.

Подсудимый Казаченко Р.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Абдульманова Ю.Р. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Ч и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Димитров А.И. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Ч о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Казаченко Р.Ф. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший Ч подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению КАЗАЧЕНКО Р. Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Казаченко Р.Ф. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2011 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева