№1-448/2011                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                    19 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры.. . Димитрова А.И.,

подсудимого Шабалина А.В.,

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшей Я

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ШАБАЛИНА А. В.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шабалин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Я с причинением последней значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

... Шабалин А.В. приехал в.. . для того, чтобы реализовывать бытовую технику населению города. Около.. . часов.. . Шабалин зашел в квартиру №.. . дома №.. . по.. ., где предложил приобрести электрический чайник, машинку для стрижки волос и кухонный комбайн ранее незнакомой ему Я. за.. . рублей, на что последняя согласилась. Я за приобретенный товар передала Шабалину деньги в сумме.. . рублей, после чего передала ему полиэтиленовый пакет, в котором находились документы и денежные средства в сумме.. . рублей, попросив Шабалина взять из данного пакета.. . рублей, а сама стала рассматривать принесенный Шабалиным товар. После того как Шабалин получил пакет с документами и денежными средствами, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые находились в указанном пакете. Реализуя свой преступный умысел, Шабалин, воспользовавшись отсутствием посторонних, и тем, что Я отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из полиэтиленового пакета, принадлежащего Я, тайно похитил деньги в сумме.. . рублей. После этого Шабалин из данного пакета взял денежную купюру достоинством.. . рублей за принесенный им товар, которую показал Я, после чего с похищенными деньгами Шабалин скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Я значительный материальный ущерб на сумму.. . рублей.

    Указанные действия Шабалина А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шабалин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Шабалин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Димитров А.И., потерпевшая Я. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Димитрова А.И., подсудимого Шабалина А.В., его защитника Маликова М.Г., потерпевшую Я проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Шабалину А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Я в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шабалина А.В. в связи с примирением сторон, просила дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что материальный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый возвратил ей похищенные.. . рублей, Шабалин извинился перед ней, она его простила и примирилась.

Подсудимый Шабалин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме.. . рублей, извинился перед потерпевшей, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Маликов М.Г. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Я. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Димитров А.И. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей Я о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Шабалин А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшая Я. подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ШАБАЛИНА А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Шабалину А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2011 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева