1-434/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             13 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора.. . Шакирова Д.Р.,

подсудимого Проценко Г.В.,

защитника адвоката Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

потерпевшем М

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПРОЦЕНКО Г. В.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

подсудимый Проценко Г.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

... около.. .. в дежурную часть отдела МВД России по.. . РБ поступило сообщение о том, что на 3-ем этаже дома №.. ... . по.. . происходит скандал. По вышеуказанному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего, направлен экипаж №.. . патрульно-постовой службы отдела МВД России по.. . в составе: полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по.. . М полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по.. . В

Прибыв по вышеуказанному адресу, М и В. поднялись на 3 этаж, где обнаружили Проценко Г.В., находящегося в.. ., который громко выражался нецензурной бранью, т.е. нарушал общественный порядок. Действуя в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 3 «О полиции», М попросил Проценко Г.В. прекратить хулиганские действия и пройти к патрульной машине для выяснения обстоятельств происшествия и дачи объяснений, на что последний ответил отказом.

После чего,.. . около.. .., Проценко Г.В., находясь на лестничной площадке 3-го этажа дома №.. .» по.. ., будучи в.. ., осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому-водителю отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по.. . М., умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений, нанося вред авторитету государственной власти и желая наступления этих последствий, нанес М. удар ногой в область.. ., а так же рукой в область.. ., причинив ему телесные повреждения в виде.. ., повлекшего физическую боль.

Таким образом, Проценко Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Проценко Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Проценко Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Газимуллин Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевший М. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Шакирова Д.Р., потерпевшего М., подсудимого Проценко Г.В., защитника Газимуллина Ю.М., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Проценко Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого Проценко Г.В. по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий Проценко Г.В. является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Проценко и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Проценко Г.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Проценко Г.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в сумме.. . рублей,.. ., что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, также судом учитывается мнение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Проценко Г.В... .

Как личность Проценко Г.В. характеризуется участковым.. .

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Проценко Г.В. виновными по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании потерпевший М просил суд прекратить уголовное дело в отношении Проценко Г.В. за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных в статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Проценко Г.В. за примирением сторон, поскольку Проценко обвиняется в совершении преступления против порядка управления, поэтому уголовное дело не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ суд при назначении наказания Проценко Г.В. руководствуется УК РФ в редакции законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОЦЕНКО Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции законов от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. . рублей.

Меру пресечения Проценко Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кумертауский городской суд РБ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья    Кумертауского

городского суда РБ                                 Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2011 года.