№1-431/2011                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                16 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора.. . Красновой Е.М.,

подсудимых Семенова С.Н., Михелева А.А.,

защитника Горбаневой Е.Н., представившей удостоверение №.. . и ордера №.. . от.. ., №.. . от.. .,

потерпевшего Е

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА С. Н.,.. .

МИХЕЛЕВА А. А.,.. .

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Семенов С.Н. и Михелев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Е., группой лиц по предварительному сговору, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

... около.. . часов,Семенов С.Н. вместе с Михелевым А.А. находились во дворе дома №.. . по.. ., где они совместно.. .. Напротив.. . подъезда дома №.. . по.. . Михелев А.А. увидел автомобиль марки "...".. ., принадлежащий Е., и решил похитить накладные колпаки, находящиеся на колесах данного автомобиля. Для реализации своего преступного умысла Михелев А.А. предложил Семенову С.Н. совершить кражу колпаков с автомобиля марки.. .", на что Семенов С.Н. согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор. После устной договоренности Семенов С.Н., группой лиц по предварительному сговору с Михелевым А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение колпаков, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили автомобильные колпаки, диаметром.. . дюймов, стоимостью.. . рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб в сумме.. . рублей.

    Указанные действия Семенова С.Н. и Михелева А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов С.Н. и Михелев А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Семенов С.Н. и Михелев А.А. согласились с предъявленным им обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Защитник Горбанева Е.Н. поддержала ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший Е. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимых Семенова С.Н., Михелева А.А., их защитника Горбаневу Е.Н., потерпевшего Е проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Семенову С.Н. и Михелеву А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Е в ходе предварительного расследования подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.Н. и Михелева А.А. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Е поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.Н. и Михелева А.А., просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимыми, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимые извинились перед ним, он их простил и примирился.

Подсудимые Семенов С.Н. и Михелев А.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснили, что материальный ущерб потерпевшему Е полностью возместили, извинились перед ним, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Горбанева Е.Н. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Е. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Семенов С.Н. и Михелев А.А. ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинились перед потерпевшим, осознали свою вину и раскаиваются в содеянном. Потерпевший Е. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Семенов С.Н. и Михелев А.А. на.. .

Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Семенова С.Н. и Михелева А.А. не имеет стойкого противоправного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению СЕМЕНОВА С. Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Семенову С.Н. и Михелеву А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 4 колпака с автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Е оставить в пользовании и распоряжении Е

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2011 года.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева