№ 1-426/2011г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кумертау 21 декабря 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау Кочетовой И.С., подсудимого Скребнева А.Г., защитника Губачевой М.Н., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевшего И., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СКРЕБНЕВА А.Г.,.. . обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скребнев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Н., с причинением последней значительного материального ущерба, а также грабеж, то есть открытое хищение имущества И. при следующих обстоятельствах. ... около 17 часов Скребнев А.Г. находился в.. ., расположенной в.. ., где проживает его родственник К. В этот момент в квартире К. также находился ранее незнакомый парень по имени О.. В последующем Скребнев А.Г., К. и О. стали употреблять спиртные напитки. После распития спиртного Скребнев А.Г. и О. решили сходить в магазин и приобрести еще спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут при выходе из квартиры К., Скребнев А.Г. на площадке первого этажа указанного дома увидел велосипед марки «...», принадлежащий Н., и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Скребнев А.Г., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, а малознакомому парню по имени О. он пояснил, что велосипед принадлежит ему, то есть ввел последнего в заблуждение, умышленно, с корыстной целью, с площадки первого этажа подъезда.. ., расположенного в.. . тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью.. . рублей, принадлежащий Н., причинив Н. значительный материальный ущерб в сумме.. . рублей. В дальнейшем Скребнев А.Г. похищенный велосипед оставил в свое пользование, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Указанные действия Скребнева А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того,.. . около 20 часов Скребнев А.Г. находился во дворе.. ., где употреблял спиртные напитки с малознакомым Л. В ходе распития спиртных напитков Л. опьянел и уснул на земле возле припаркованного автомобиля в указанном дворе. В этот момент у Скребнева А.Г. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно ценных вещей и денежных средств, принадлежащих И. Реализуя свой преступный умысел, Скребнев А.Г., понимая и осознавая, что Л. спит в состоянии алкогольного опьянения, а его действия заметны несовершеннолетним Д., М., Б., В., Г., которые стояли возле.. . и наблюдали за действиями Скребнева А.Г., умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из кармана куртки И. деньги в сумме.. . рублей и с пальца правой руки И. золотое кольцо, стоимостью.. . рублей. М., заметив преступные действия Скребнева А.Г., неоднократно просил прекратить их и возвратить похищенное И., однако, Скребнев А.Г. просьбу М. проигнорировал, и с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей. Указанные действия Скребнева А.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Скребнев А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Скребнев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Губачева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кочетова И.С., потерпевший Л. в судебном заседании, потерпевшая Н. в письменном заявлении не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., подсудимого Скребнева А.Г., его защитника Губачеву М.Н., потерпевшего И., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Скребневу А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшие Н. и Л. в судебном заседании подали заявления о прекращении уголовного дела в отношении Скребнева А.Г. в связи с примирением сторон, просили дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что материальный ущерб им полностью возмещен, Скребнев А.Г. извинился перед ними, они его простили и примирились. Подсудимый Скребнев А.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшим Н. и И. полностью возместил, извинился перед ними, просил удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник Губачева М.Н. также просила удовлетворить ходатайства потерпевших Н. и И. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Кочетова И.С. не возражала в удовлетворении ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявления потерпевших Н. и И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В суде установлено, что Скребнев А.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшими, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшие Н. и Л. подали письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Скребнева А.Г. не имеет стойкого противоправного характера. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению СКРЕБНЕВА А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 25 УПК РФ. Ранее избранную Скребневу А.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард», хранящийся у потерпевшей Н., оставить в пользовании и распоряжении Н., деньги в сумме 3610 рублей и кольцо из желтого металла, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему И. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Постановление вступило в законную силу 10 января 2012 года. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева