№ 1-218/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Кумертау 21 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В. подсудимого Прищепо В.П. защитника – адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевшего ХХХ при секретаре Янбековой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ПРИЩЕПО В.П.,.. . в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Прищепо В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах : ... около 14 часов, подсудимый, находясь на пятом этаже 4-го подъезда.. ., увидел снятую металлическую дверь, принадлежащую ХХХ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической двери ХХХ ..., около 10 часов, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из подъезда тайно похитил металлическую дверь, стоимостью 4800 руб. В последующем с похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ. В судебном заседании после того, как потерпевшему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны и он желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Прищепо просил прекратить за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, дверь ему возвращена. Подсудимого он простил, они примирились, судиться с ним не желает. Подсудимый Прищепо В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный вред. Суд, выслушав подсудимого Прищепо В.П., защитника Абдульманову Ю.Р. потерпевшего ХХХ просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Балачевцева О.В., возражавшего против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый не в добровольном порядке загладил причиненный вред, а только после изобличения в совершенном деянии, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям : Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред. Преступление, совершенное подсудимым Прищепо В.П. относится к категории преступлений средней тяжести. В суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен. Подсудимый извинился перед потерпевшим, в содеянном искренне раскаивается. Из заявления потерпевшего следует, что право на примирение с подсудимым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, ему полностью заглажен причиненный вред. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия на потерпевшего со стороны подсудимого. Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Таким образом, соблюдены все условия освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу возможности прекращения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не противоречит закону и вышеназванному постановлению, в связи с чем, доводы государственного обвинителя несостоятельны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ПРИЩЕПО В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2, п.» в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Прищепо В.П. отменить. Вещественное доказательство – металлическую дверь оставить в распоряжение потерпевшего ХХХ Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующая Постановление вступило в законную силу 04 июля 2011г