№ 1-19-2012г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору город Кумертау 10 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Ахметовой О.И. при секретаре судебного заседания Деминой Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В. подсудимого Ульмасбаева А.М. защитника – адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. . рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению УЛЬМАСБАЕВА А.М,.. . УСТАНОВИЛ: Ульмасбаев А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере. Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно при формулировке обвинения следователь не указал размер наркотического средства, которое незаконно хранил Ульмасбаев А.Р., при этом предъявил обвинение по части 2 статьи 228 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Балачевцев О.В. просил возвратить уголовное дело прокурору, поскольку допущенное нарушение нарушает права подсудимого, данное нарушение невозможно устранить в ходе судебного следствия и постановить законный приговор. Подсудимый Ульмасбаев А.М., его защитник Исхаков Э.М. не возражали в возвращении дела прокурору. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и 52. Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Судом установлено, что.. . (...) Ульмасбаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ следователь при предъявлении обвинения и далее в обвинительном заключении не указал в каком размере подсудимый Ульмасбаев А.М. незаконно хранил наркотическое средство. В пункте 3, 4 части 1 статьи 220 УПК РФ указано, что: «В обвинительном заключении следователь указывает…существо обвинения…формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление…» Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (...), обвинительного заключения (...) следователь описывает существо обвинения как незаконное хранение Ульмасбаев А.М. наркотического средства в особо крупном размере, а формулируя обвинение не указал в каком размере подсудимый Ульмасбаев А.М. незаконно хранил наркотическое средство, при том предъявил обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд не должен предполагать, что имел в виду следователь, предъявляя обвинение и составляя обвинительное заключение. В силу пункта 4 части 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе знать в чем он обвиняется. Обвинительное заключение – это итоговый документ органов предварительного следствия. Он должен быть безупречным с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона при его составлении. Таким образом, вышеописанные нарушения при предъявлении обвинения Ульмасбаеву А.М. и при составлении обвинительного заключения являются безусловными основаниями для возвращения дела прокурору. При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору города Кумертау уголовное дело в отношении УЛЬМАСБАЕВА А.М, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ. Обвиняемому Ульмасбаеву А.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ. Судья подпись Верно. Судья Кумертауского городского суда РБ О.И.Ахметова Постановление вступило в законную силу 20 января 2012 года. Судья Кумертауского городского суда О.И.Ахметова Секретарь судебного заседания Демина Е.В.