1-63/2012 приговор по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ



№ 1-63/2012г

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    30 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимой Китковой Т.Н.,

защитника Михановой О.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевшей Х.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КИТКОВОЙ Т.Н.,.. .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киткова Т.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Х., с причинением последней значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время Киткова Т.Н. находилась по адресу:.. . гостях у своих знакомых Х.. и З. вместе с А., Ф. М., У., Ж. и Э., с которыми совместно употребляла спиртные напитки. В шифоньере, расположенном в прихожей дома, которая является смежной с кухней дома, Киткова Т.Н. увидела фотоаппарат марки "Fujifilm F 170", принадлежащий Х., и решила его похитить. После употребления спиртных напитков Ж. М. и У. ушли, а З. лег спать. Около 21.00 часа.. . Киткова Т.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что З. и А. за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из шифоньера, расположенного в прихожей.. .,.. . РБ умышленно, тайно похитила фотоаппарат марки "Fujifilm F 170", серийный номер.. ., стоимостью 1950 рублей, в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей и картой памяти марки.. .", объемом 2 Гб, стоимостью 750 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в сумме 3 200 рублей.

Указанные действия Китковой Т.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киткова Т.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Киткова Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Кочетова И.С., потерпевшая Х. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., подсудимую Киткову Т.Н., защитника Миханову О.В., потерпевшую Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Китковой Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справке (л.д. 42) Киткова Т.Н... .

    Действия Китковой Т.Н. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимой Китковой Т.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба,.. ..

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    

Как личность Киткова Т.Н. по месту.. .

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевшей, не просившей о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Китковой Т.Н. суд учитывает требования ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                

                        ПРИГОВОРИЛ:

    КИТКОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 1 (один) год.

    Обязать Киткову Т.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения Китковой Т.Н. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки "Fujifilm F 170" в комплекте с двумя аккумуляторами и картой памяти марки.. .", хранящиеся у потерпевшей Х., оставить в пользовании и распоряжении Х.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2012г.