№ 1-67/2012г                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                    31 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Мигранова Д.Г.,

защитника Алексакиной А.А., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИГРАНОВА Д.Г.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мигранов Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Ф., группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

..., около 03 часов, Мигранов Д.Г., Ш. и У. проезжали возле.. . на автомобиле Мигранова Д.Г... ., где во дворе данного дома Мигранов Д.Г. увидел автомобиль марки.. .. У Мигранова Д.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Мигранов Д.Г. предложил Ш. и У. совершить тайное хищение двух противотуманных фар с данного автомобиля, на что Ш. и У. согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на кражу. После этого Мигранов Д.Г., Ш. и У. распределили между собой роли, согласно которым Мигранов Д.Г. должен был похитить противотуманные фары, а Ш. и У. должны были стоять рядом и в случае появления лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, сообщить об этом Мигранову Д.Г. Реализуя совместный преступный умысел, Мигранов, Ш. и У., умышленно, с корыстной целью, подошли к автомобилю марки.. ., государственный регистрационный знак.. .. Мигранов Д.Г., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, снял с автомашины две противотуманные фары, стоимостью.. . рублей, принадлежащие Ф., а Ш. и У. в это время находились рядом с целью предупреждения Мигранова Д.Г. о появлении лиц, которые могут воспрепятствовать их преступной деятельности. После этого Мигранов, Ш. и У. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб в сумме.. . рублей.

Указанные действия Мигранова Д.Г. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

    Постановлением Кумертауского городского суда РБ от.. . уголовное дело в отношении Ш. и У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Ф. подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мигранова Д.Г. в связи примирением сторон, указав, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения противотуманных фар, Мигранов Д.Г. извинился перед ним, претензий к Мигранову Д.Г. он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Мигранов Д.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, извинился перед потерпевшим, в дальнейшем не будет совершать преступлений, просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Алексакина А.А. также просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Мигранов Д.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший Ф. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Мигранов Д.Г. на.. .

Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Мигранова Д.Г. не имеет стойкого противоправного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению МИГРАНОВА Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную Мигранову Д.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: паспорт и товарный чек на противотуманные фары, 2 противотуманные фары, хранящиеся у потерпевшего Ф., оставить в пользовании и распоряжении Ф.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление не вступило в законную силу 10 января 2012 года.