1-336/2011.

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            03 октября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимых Иноземцева С.А., Маликовой Е.А.,

защитников Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. . Первушиной Н.А., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .

потерпевшего П.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИНОЗЕМЦЕВА П.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5-158 ч.3 п. «а» УК РФ,

МАЛИКОВОЙ Е.А.,.. .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иноземцев С.А. совершил пособничество в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Маликова Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... около 21.00 часов Маликова Е.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в центре села.. ... . РБ, встретили ранее знакомого Иноземцева С.А. Другое лицо предложило Маликовой Е.А. совершить совместно с ним кражу из квартиры П.. Маликова Е.А. согласилась на предложение другого лица, тем самым вступив в предварительный сговор на совместное совершение преступления. В ходе разговора Маликова Е.А. и другое лицо предложили Иноземцеву С.А. оказать содействие в совершении кражи из квартиры П., расположенной по адресу:.. . РБ,.. .,.. . Иноземцев С.А, согласился с предложением Маликовой Е.А. и другого лица. Согласно достигнутой договоренности Иноземцев С.А. должен был прийти в квартиру к П. по адресу:.. . РБ,.. .,.. . и вывести последнего на время из дома под предлогом, что нужна его помощь, а в это время другое лицо должно было проникнуть в квартиру П. и, воспользовавшись отсутствием П., похитить оттуда ценное имущество. Маликова Е.А. должна была стоять возле калитки во дворе дома и в случае появления посторонних лиц предупредить другое лицо, а также принять передаваемое другим лицом похищенное имущество.

Иноземцев С.А., действуя согласно достигнутой договоренности, пришел в квартиру к П. и под предлогом, что нужно подтолкнуть машину, попросил помощи. После этого П. и Иноземцев С.А. вышли из квартиры и направились в сторону.. ., тем самым Иноземцев С.А. устранил препятствие Маликовой Е.А. и другому лицу для осуществления тайного хищения имущества П.

Реализуя совместный преступный умысел, Маликова Е.А. и другое лицо, действуя согласно достигнутой договоренности, подошли к дому П., зная, что Иноземцев С.А. к этому времени уже вывел П. из квартиры, тем самым устранил препятствие для совершения преступления. После чего Маликова Е.А. встала около калитки во дворе дома и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить другое лицо в случае появления посторонних лиц. Другое лицо, с целью совершения хищения через незапертое окно комнаты незаконного проникло в квартиру П. по адресу:.. . РБ,.. .,.. .. Находясь в квартире, другое лицо умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комода тайно похитило кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, документы на имя П.: паспорт гражданина РФ, военный билет, дисконтная карта аптеки, пропуск на.. ., со стола - палку колбасы стоимостью 120 рублей, два блока сигарет «Максим» общей стоимостью 390 рублей, после чего с похищенным имуществом через окно вышло из квартиры. С похищенным имуществом Маликова и другое лицо скрылись с места преступления, и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий Иноземцева С.А., Маликовой Е.А. и другого лица потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей.

Указанные действия Иноземцева С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.33 ч.5 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Маликовой Е.А. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иноземцев С.А. и Маликова Е.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Иноземцев С.А. и Маликова Е.А. согласились с предъявленным им обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства.

    Защитники Первушина Н.А. и Абдульманова Ю.Р. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Кочетова И.С. и потерпевший П. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., подсудимых Иноземцева С.А., Маликову Е.А., защитников Абдульманову Ю.Р., Первушину Н.А., потерпевшего П., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Иноземцеву С.А. и Маликовой Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимым в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справкам Иноземцев С.А. и Маликова Е.А... . (л.д. 55, 118). Данных, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимых, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Иноземцева С.А. квалифицируются судом по ст.33 ч.5 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как пособничество в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия Маликовой Е.А. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Иноземцеву С.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему материального ущерба в сумме 2000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Как личность Иноземцев С.А. характеризуется по месту жительства.. .

При назначении наказания подсудимой Маликовой Е.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    Как личность Маликова Е.А. характеризуется по месту жительства.. .

Суд считает, что ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Иноземцева С.А. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 76 УК РФ такое прекращение допускается при совершении виновным впервые преступление небольшой или средней тяжести, а Иноземцев совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимой Маликовой Е.А. обстоятельства, отягчающего наказание,.. ., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ст. 68 УК РФ поскольку имеется рецидив преступлений.

Поскольку Маликова Е.А. совершила тяжкое преступление.. ., суд в соответствие со ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ.. . и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ИНОЗЕМЦЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года.

    Обязать Иноземцева С.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства, трудоустроиться в течение 3 месяцев.

Меру пресечения Иноземцеву С.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

МАЛИКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ.. ., по совокупности приговоров окончательно назначить Маликовой Е.А. наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маликовой Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия Маликовой наказания исчислять с.. ..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья     Д.Л. Чернин

Приговор вступил в законную силу 26 января 2012 года.