1-366/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                            г. Кумертау

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Полишова А.Ф.,

защиты в лице адвоката Маликова М.Г., ордер.. . от.. ., удостоверение.. .,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

а также потерпевшем ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полишова А.Ф.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине августа.. . года около 15 часов Полишов А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории автоколонны.. ., по адресу.. ., который арендует ХХХ и хранит в нем свое имущество для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, Полишов, зная, что в гараже никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, порвал полиэтилен, которым было закрыто окно, расположенное в указанном гараже, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь гаража. Далее Полишов, умышлено, из корыстных побуждений, из помещения гаража тайно похитил шуруповерт «...» стоимостью 3500 рублей, два кабеля для сварочного аппарата стоимостью 300 рублей каждый, набор ключей-головок стоимостью 400 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 500 рублей, шлифовальную машину стоимостью 2500 рублей принадлежащие ХХХ С похищенным имуществом Полишов скрылся с места преступления, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенным имуществом Полишов А.Ф. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Полишов А.Ф., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Полишов А.Ф. вину свою признал, суду показал, что в середине августа.. . года около 15 часов он проходил по территории автоколонны по.. .. Ему захотелось справить свою нужду, для чего он завернул за здание. На одном из гаражей он увидел, что вместо стекла на окне имеется только полиэтилен. У него спонтанно возник умысел на хищение имущества, для чего он проник в помещение гаража через проем, порвав полиэтилен. Из гаража он похитил шуруповерт, болгарку, кабеля, набор ключей-головок и рожковых ключей, шлифовальную машину. Данные вещи он похитил для своего личного использования. У него изъяты сотрудниками полиции наборы ключей, шлифовальная машинка, и болгарка. Шуруповерт находится у человека, адрес которого он не знает. Очень раскаивается в содеянном.

Кроме того вина Полишова А.Ф. доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ХХХ суду показал, что он арендовал гараж на территории автоколонны по.. .... . он пришел в гараж и обнаружил пропажу своего имущества: шуруповерт, шлифовальная машинка, набор рожковых ключей, набор ключей-головок, кабель. Лицо, совершившее преступление, порвал полиэтилен, которым было закрыто окно, и проник в гараж. На данный момент ему вернули все похищенное имущество, кроме шуруповерта. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около.. . рублей. Им ранее заявлен иск на 4100 рублей, на данный момент он отказывается от исковых требований к Полишову. Просит наказать Полишова, назначив наказание, связанное с лишением свободы.

Свидетель В. суду показал, что потерпевшего ХХХ он знает, работает вместе с ним... . он вместе с ХХХ пришел в гараж, который арендует ХХХ, увидели, что полиэтилен, которым было закрыто окно, порван, обнаружили пропажу вещей: шуруповерта, набора гаечных ключей, набора рожковых ключей, кабели. Через несколько дней также не обнаружили шлифовальной машинки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.34), согласно которым.. . его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Полишова А.Ф. Перед началом проведения проверки показаний на месте обвиняемый представился Полишовым А.Ф., и находясь на территории отдела МВД России по.. . попросил проехать в гараж, расположенный на территории автоколонны.. ., по адресу.. .. После чего был осуществлён выезд на служебной автомашине в указанный гараж. Заехав на территорию автоколонны, Полишов попросил остановиться. На территории автоколонны Полишов указал на гараж, расположенный в северной части, и пояснил, что в середине августа.. . года, точное число не помнит, в дневное время, около 15.00 часов, он из данного гаража совершил кражу шуруповерта, шлифовальной машины, наборов ключей головок и накидных, кабелей от сварочных аппаратов, которые вытащил через окно и с похищенным скрылся с места происшествия. Так же Полишов указал на окно, расположенное в данном гараже и пояснил, что через данное окно он проник внутрь данного гаража.

Вина Полишова А.Ф. также доказывается:

- Заявлением ХХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с.. . по.. . тайно похитило его имущество с гаража, расположенного на территории автоколонны.. . /том.. . л.д. 5/;

-протоколом осмотра места происшествия, где указано, что с внутренней стороны окна изъят след руки, который перекопирован на липкую ленту-скотч и упакован, согласно требованиям УПК РФ /том.. . л.д. 6-8/;

-протоколом явки с повинной от.. ., в которой Полишов А.Ф. сообщил о совершенном им преступлении /том.. . л.д. 57/;

-Постановлением выемки и протоколом осмотра гарантийного талона на похищенный шуруповерт у потерпевшего ХХХ /том 1л.д. 22, 24/;

- протоколом изъятия у Полишова А.Ф. от.. . набора головок в футляре, шесть рожковых ключей, болгарки, машины шлифовальной /л.д.58/;

-постановлением выемки вещественных доказательств у оперуполномоченного УР О. от.. . - набора головок в футляре, шесть рожковых ключей, болгарки, машины шлифовальной /том 1л.д. 60/;

-протоколом осмотра предметов от.. ., согласно которому осмотрены набор головок в футляре, шесть рожковых ключей, болгарка, машина шлифовальная /Том 1 л.д. 61/;

-заключением эксперта.. . от.. ., где указано, что след пальца руки перекопированный с внутренней стороны рамы окна на отрезок липкой ленты «Скотч», размером 48X150 мм и представленный на исследование по факту кражи имущества ХХХ из гаража расположенного на территории автоколонны.. ., имевшей место в период времени с.. . по.. ., пригоден для идентификации личности /том 1л.д. 16-17/;

-заключением эксперта.. . от.. ., где указано, что след пальца руки перекопированный с внутренней стороны рамы окна, описанный в заключении эксперта.. . от.. . оставлен указательным пальцем левой руки Полишова А.Ф. /том 1 л.д. 37-39/.

Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства виновности Полишова А.Ф. в совершении преступления добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

Согласно справке Полишов А.Ф. на.. .

Деяние, совершенное Полишовым А.Ф. квалифицируются судом как заведомо тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Полишовым А.Ф. вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему,.. ..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.    

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого: Полишов.. . обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь путем изоляции Полишова от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым отменить Полишову условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. .

В связи с отказом потерпевшего от искового заявления о взыскании с Полишова в счет возмещения материального ущерба 4100 рублей, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по исковому заявлению, разъяснив истцу ХХХ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛИШОВА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Полишова А.Ф. по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от.. . от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказанию по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., по совокупности приговоров окончательно назначить Полишову А.Ф. наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полишову А.Ф. заключение под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с.. ..

Производство по исковому заявлению ХХХ к Полишову А.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме 4100 рублей прекратить, разъяснив ХХХ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: шлифовальную машину, набор ключей рожковых, набор ключей - головок, гарантийный талон на шуруповерт «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего ХХХ – оставить в пользовании и распоряжении ХХХ

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 26 января 2012 года.