1-401/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 2 декабря 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры.. . Дорошкевич А.Н., подсудимого Тихонова В.И., защитника Чепурова Д.В., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевшего П, его представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ТИХОНОВА В.И.,.. ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тихонов В.И., управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П, при следующих обстоятельствах. ... около 21 часа 10 минут водитель Тихонов В.И., управляя своей автомашиной марки.. ., двигался по.. . со стороны.. . в сторону.. .. При движении водитель Тихонов В.И., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную для движения скорость и на перекрестке.. ., при повороте направо не представил преимущество в движении пешеходу П, переходящего проезжую часть.. . согласно ст. 4.3 Правил дорожного движения по линии тротуаров со стороны.. .» в сторону.. .» и допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход П получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин затылочной области, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть Указанные действия Тихонова В.И. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264 ч.1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тихонов В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тихонов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Чепуров Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший П, его представитель адвокат Рафикова Р.Х. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого Тихонова В.И., защитника Чепурова Д.В., потерпевшего П, его представителя адвоката Рафикову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Тихонову В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно справке Тихонов В.И... .. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Действия Тихонова В.И. квалифицируются судом по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Тихонову В.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, частичное возмещение потерпевшему П морального вреда в сумме.. . рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Как личность Тихонов В.И. характеризуется.. .. Суд считает, что ходатайство подсудимого Тихонова В.И. и его защитника Чепурова Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова В.И. в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.75 УК РФ, по настоящему делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевшего П, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении размера наказания подсудимому Тихонову В.И. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ. На основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего П с учетом изменений о взыскании компенсации морального вреда в сумме.. . рублей подлежит удовлетворению частично. В суде установлено, что Тихонов уже выплатил П компенсацию морального вреда в сумме.. . рублей. С учетом обстоятельств дела, степени вины Тихонова В.И. в причинении вреда здоровью в форме неосторожности, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, который молод, является инвалидом с детства, получил тяжкий вред здоровью, безусловно в момент получения повреждений и в процессе лечения испытывал боли, обеспокоенность за состояние своего здоровья, а также требований справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме.. . рублей. На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого Тихонова В.И. в пользу потерпевшего П, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы, понесенные П на оплату услуг представителя, в сумме.. . рублей. Гражданский иск потерпевшего П о взыскании с подсудимого Тихонова В.И. материального ущерба в сумме.. . рублей.. . копейка подлежит выделению в отдельное гражданское судопроизводство, поскольку гражданская ответственность Тихонова В.И., как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании.. . (л.д. 55), а согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Кроме того, согласно ст.11 п.2 абз.2 указанного выше Федерального закона страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Следовательно, разрешение гражданского иска П к Тихонову В.И. о взыскании причиненного материального ущерба в рамках настоящего уголовного дела невозможно, поскольку в противном случае будут нарушены права как Тихонова В.И., так и страховой компании.. .. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТИХОНОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок – 6 (шесть) месяцев. Обязать Тихонова В.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства и работы. Меру пресечения Тихонову В.И. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск П удовлетворить частично. Взыскать с Тихонова В.И. в пользу П компенсацию морального вреда в сумме.. . (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме.. . (...) рублей. Гражданский иск П о взыскании с Тихонова В.И. материального ущерба выделить в отдельное гражданское судопроизводство. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. Председательствующий подпись Верно. И.о.председателя Кумертауского городского суда РБ Л.П.Коваленко Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам РБ от 07 февраля 2012 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 02 декабря 2011 года в отношении Тихонова В.И. изменен; - признано наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, - назначенное ему по ч.1 ст.264 УК РФ наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор, в том числе в части применения ст.73 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2012 года. И.о.председателя Кумертауского городского суда РБ Л.П.Коваленко Специалист Р.А.Цыкова