1-91/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 17 февраля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора.. . Красновой Е.М., подсудимого Шаронова Е.В., защитника адвоката Дъяченко О.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., при секретаре Лыщенко Е.С., а также потерпевших Г., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шаронова Е.В.,.. ., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ..., около 20.30 часов, Шаронов Е.В., имея умысел на хищение чужою имущества, подошел к зданию бывшей столовой кирпичного завода по адресу:.. .. Находясь возле указанного здания, Шаронов Е.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития окна, расположенного с восточной стороны здания, кирпичом, найденным на улице, незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения указанной столовой, окно которой он разбил, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор «Sparky» стоимостью 12000 рублей, электродрель марки «Ритм» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г. После этого, Шаронов с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Таким образом, Шаронов Е.В., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме этого,.. ., около 17.30 часов, Шаронов Е.В. вместе с Д. употреблял спиртные напитки у себя в доме по адресу:.. ., в котором Шаронов проживает вместе со своей матерью Т., малолетним братом К., страдающим психическим заболеванием и двумя сестрами И. и Ю. В ходе употребления спиртного, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в кухне на первом этаже дома, а Шаронов продолжил употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, у Шаронова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений принадлежащих его матери - Т. Шаронов Е.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Д. спит, матери и сестер в доме нет, а брат К. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в шкафу, расположенном под лестницей, ведущей на 2 этаж дома стамески и молоток, и поднялся на второй этаж, где расположена комната Т., которую Т. закрывает на замок, когда уходит на работу. Находясь на 2 этаже возле комнаты Т., Шаронов, умышленно, из корыстных побуждений, стамесками и молотком сломал замок двери и незаконно, с целью кражи, проник в комнату, где из шкатулки, лежащей в первом ящике комода, тайно похитил: золотой перстень в виде печатки, весом 4,7 грамма, 585 пробы, стоимостью 5300 рублей, золотое кольцо с камнем янтарь желто-коричневого цвета овальной формы, весом около 4 граммов, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей принадлежащие Т. После этого Шаронов Е.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Таким образом, Шаронов Е.В., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шаронов виновным себя по предъявленному обвинению по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Шароновым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий Шаронова является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шаронова и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Шароновым преступлений, суд принимает во внимание, что данные деяния (квалифицированные как кража) посягают на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес явки с повинной, возместил причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый Шаронов.. ., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Как личность Шаронов характеризуется участковым уполномоченным полиции.. .. Судом установлено, что приговором.. . суда.. . от.. . Шаронов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде.. . лет лишения свободы с испытательным сроком в.. .. Согласно ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку все совершенные Шароновым преступления отнесены законом к категории средней тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность виновного, мнение потерпевших, просивших прекратить уголовное дело, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив Шаронову условное осуждение по приговору суда от.. . и оставив предыдущий приговор самостоятельному исполнению. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, ввиду отсутствия места работы, суд считает возможным не назначать Шаронову дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ. В судебном заседании потерпевшими Г., Т. заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Шаронова по п. «б,в» ч.2 ст.158 и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку им возмещен ущерб, причиненный преступлением, Шаронов перед ними извинился, они его простили. Однако суд считает невозможным прекратить уголовное преследование в отношении Шаронова по п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку не соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно.. .. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ШАРОНОВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шаронову Е.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Шаронова Е.В. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и работы. Меру пресечения Шаронову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор.. . суда.. . от.. . в отношении Шаронова Е.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Sparki» и чемодан от перфоратора, хранящиеся у потерпевшего Г. – оставить в пользование и распоряжение Г. Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. Судья подпись. Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2012 года. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник судьи Е.С. Лыщенко