№ 1-16/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 14 декабря 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Сухочева С.В., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Янбековой М.В.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДУДА В.А.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Дуда В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Дуда В.А... ., около 23.50 часов, со своей сожительницей Т. находились в своей комнате по адресу:.. . РБ,.. ., когда подсудимый Дуда услышал стук в дверь комнаты.. ., расположенной напротив их комнаты. Решив проверить, кто стучится в дверь комнаты.. ., Дуда В.А. вышел из своей комнаты, но в коридоре никого не было. Дуда увидел, что дверной косяк комнаты.. . сломан. Он открыл дверь данной комнаты, позвал хозяев, но ему никто не ответил. В этот момент у Дуда В.А. возник умысел на хищение чужого имущества из указанной комнаты, реализуя который Дуда В.А., воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ним никто не наблюдает, незаконно проник в комнату.. . указанного общежития, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, лежавшего под тумбой, деньги в сумме 780 рублей, принадлежащие потерпевшей Б. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 780 рублей.

    Своими действиями Дуда В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Подсудимый Дуда В.А. находится в розыске, дело в отношении него рассматривается в соответствии со ст.247 ч.5 УПКРФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дуда В.А. (л.д.47-48), из которых следует, что вину в совершении преступления он признает полностью... ., около 21 часа, он с сожительницей Т. и М. у них в комнате.. . общежития, расположенного по адресу:.. ., распивали спиртные напитки. Так как в комнате отсутствует свет, дверь комнаты была приоткрыта. Около 21.10 часов он увидел, что к двери комнаты напротив подошел мужчина, который стал стучать в дверь, звать хозяйку комнату Б. Мужчина стучался около 10 минут, после подошел к их комнате, спросил, не видели ли они Б.. Они ответили отрицательно и предложили мужчине распить с ними спиртное. Тот согласился. В ходе беседы узнали, что мужчину зовут А.. Около 23.40 часов М. и А. ушли. Его (Дуда) сожительница закрыла дверь, чтобы лечь спать. В это время он услышал сильный стук в дверь комнаты Б., понял, что это вернулся А.. Когда вышел в коридор, там никого не было. Заметил, что дверной замок и косяк двери комнаты Б. сломаны. Дверь комнаты потерпевшей была прикрыта на полотенце. Он толкнул дверь, она открылась. Позвал хозяев, никто не откликнулся. Он прошел в комнату, там никого не было. Увидел, что под тумбой для телевизора лежит кошелек. Он поднял кошелек, в кошельке было 780 рублей купюрами 1 по 500 рублей, 2 по 100 рублей и остальные по 10 рублей. Он достал деньги из кошелька, кошелек бросил на пол около дивана и вышел из комнаты. Входную дверь также прикрыл на полотенце. Вернувшись в свою комнату, лег спать. Проснулся от стука, это пришли сотрудники милиции, его доставили в ОВД. Когда он вернулся в общежитие через щель в двери в комнату Увалиевой просунул 600 рублей, остальные деньги потратил. Взял чужие деньги, так как был пьян.

Вина Дуда В.А. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей Б., свидетелей ВГ., Т., Д., М., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими материалами дела.

Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что.. . она ночевала у сестры, ей неоднократно звонил Д., сообщил, что дверь ее комнаты в общежитии сломана и открыта. Она приехала домой 7 или.. ., около 01.00-01.30 часов, увидела, что дверь ее комнаты прикрыта на полотенце. Из кошелька, лежавшего под телевизионной тумбой в ее комнате, пропали 780 рублей, купюрами достоинством 1 по 500 рублей, остальные по 100, 50 и 10 рублей. Она вызвала сотрудников милиции. Приехав, сотрудники милиции постучали в дверь комнаты Т. и ее сожителя Дуда В.А., подняли их, доставили всех в ОВД. Считает, что Дуда В.А. вынудили признаться в краже, считает, что деньги из ее комнаты похитил кто-то другой.

Свидетель Т. показала в суде, что в.. . году сожительствовала с Дуда В.А. В настоящее время его местонахождение ей не известно. Дуда даже не знает, что у них родился сын. По существу показала, что вечером.. . она, Дуда, их соседи М. и Ш. в их комнате.. ... . распивали спиртные напитки. Около 22 часов Ш. и М. ушли, они с Дуда закрылись в комнате и легли спать. Проснулись от сильного стука в дверь, это стучались сотрудники милиции. От последних узнали, что обокрали комнату.. ., где проживает их соседка Б. Их всех доставили в милиции. Там от Дуда В.А. требовали признаться в хищении денег из комнаты Б., угрожая, что у нее (Т.) условное осуждение, и в противном случае посадят ее. Это слышала и потерпевшая Б..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе следствия (л.д.27), из которых следует, что после того, как она закрыла дверь, она услышала стук в дверь комнаты, где проживает Б.. Она не предала этому значение и уснула. Что происходило дальше не помнит. На следующий день от Б. узнала, что из комнаты потерпевшей похитили деньги... . её и Дуда В. вызвали в милицию.

После оглашения показаний Т. пояснила, что подписывала протоколы допроса, не читая. От краже денег из комнаты Б. она узнала изначально от оперуполномоченного Ж., позже от самой Б.. Дуда В.А. забирали в милицию ночью вместе с М., сразу после произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ВГ. (л.д.26), Д. (л.д.43), М. (л.д.44).

Так из показаний свидетеля ВГ. следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу:.. .... . она была на дежурстве, около 20.30 часов, находясь на вахте, услышала громкие голоса и нецензурную брать на 2-м этаже общежития. Поднявшись, увидела напротив комнаты.. ., в которой проживает Т., сожителя Т. – Дуда В., М., и мужчину по имени А., который пришел к Б.. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что у М. в руках деньги, несколько купюр по 10 рублей, которые он пересчитывал. Она попросила всех разойтись, не шуметь. На комнату.. . она внимания не обратила, но если бы эта комната была открыта, она бы это заметила. Около 23.30 часов, мужчина по имени А. вышел из общежития. Около 00.30 часов, пришла Б., поднялась в свою комнату, через несколько минут спустилась, сообщила, что входная дверь ее комнаты открыта, замок сломан. Она предложила Б. вызвать милицию, что потерпевшая и сделала. Позже выяснилось, что из комнаты Б. пропали деньги. Какая сумма не знает.

Из показаний свидетеля Д. следует, что около 20.30 часов он пришел по адресу:.. . к Б., с которой вместе работает в РЭУ.. .. Постучал в дверь комнаты Б., ему никто не открыл. Он заметил, что в комнате напротив открыта дверь, свет отключен. Он посмотрел в комнату, увидел, что в ней 2 парня и девушка, употребляющие спиртное. Он снова стал стучать в дверь комнаты Б., в это время из комнаты напротив его позвали вместе распить спиртное. Около 23.40 минут, он пошел домой, за ним вышел один из мужчин, употребляющий с ними спиртное, и поднялся на этаж выше. Перед уходом он (Д.) решил еще раз постучать в комнату Б.. Так как ему никто не открывал, он посмотрел в щель двери и увидел, что в комнате горит свет. После этого он толкнул дверь и так получилось, что часть дверного косяка, к которому прикреплена накладка дверного замка, сломалась, и дверь открылась. Он заглянул в комнату, там никого не было. После этого он взял полотенце, лежавшее на столе в комнате, положил его на дверь и захлопнул дверь, чтобы она не открывалась. После этого вышел из общежития, по дороге позвонил Б., когда дозвонился, сказал Б., что когда стучался к ней, случайно сломал дверь. Б. положила трубку. Как зовут людей, с которыми он распивал спиртное не знает.

Из показаний свидетеля М. следует, что он проживает с сожительницей Ш. по адресу:.. .... ., около 21 часа, он, Дуда и Т. распивали спиртное в комнате последней.. . в том же общежитии. Входная дверь указанной комнаты была открыта, так как у них отключен свет. Около 21.10 часов к входной двери комнаты.. ., расположенной напротив комнаты Т., в которой проживает женщина по имени Б., подошел незнакомый им ранее мужчина и стал сильно стучать в дверь. Стучал около 5 минут, после подошел к комнате Т. и спросил, не видели ли они Б.. Они ответили отрицательно и предложили мужчине распить с ним спиртное. Тот согласился. В ходе употребления спиртного он узнал, что мужчину зовут Алексей. Около 23.40 часов он ушел, в комнате оставались Дуда, Т. и А.. Выходил ли А. за ним в прихожую, он не видел и не слышал... ., около 01 часа, он проснулся от стука в дверь. Это стучал сотрудник милиции, который пояснил, что из комнаты.. . общежития совершена кража. После этого его вместе с Дуда доставили в ОВД, где они дали объяснение... . он встретил Дуда, последний рассказал ему, что это он (Дуда) похитил деньги из комнаты.. . и что он обо всем рассказал сотрудникам милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от.. . с фототаблицей (л.д.4-6) – комнаты.. ... ., вход в дверь осуществляется через деревянную дверь, оснащенную одним накладным замком. На косяке двери в районе замка имеются механические повреждения. Деревянная планка с гвоздями лежит на полу.

Как следует из явки с повинной от.. . Дуда В.А. признается, что в ночь на 07 марта украл из комнаты по адресу:.. ., деньги (л.д.20).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия Дуда В.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Дуда В.А. на учете у.. .

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу являются: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Как личность Дуда В.А. на момент совершения преступления участковым уполномоченным характеризуется.. .

    Суд, с учетом указанных обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимый Дуда В.А. скрылся от суда, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Дуда В.А. новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуда В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дуда В.А. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с.. . по.. ..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дуда В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2010 года в отношении Дуды В.А. изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба, переквалифицировано с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в прежней редакции на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначено наказание с учетом добровольного частичного возмещения ущерба в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба и представление – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2011 года.

Председательствующая