№ 1-114/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 19 августа 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимого Зинова В.В.,

защитника – адвоката Кумертауского филиала БРКА Бариевой Н.В., представившей удостоверение.. ., ордер.. . от.. .,

при секретаре Янбековой М.В.,

а также потерпевших Ж., И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗИНОВА В.В.,.. .,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 162 ч.2, 166 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Зинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Зинов В.В... ., около 02 часов 30 минут, шел по.. . в сторону.. .. В это же время по.. . шел Ж., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Обгоняя Ж., Зинов столкнулся с потерпевшим плечами, в результате чего Ж. упал, с его головы упала и откатилась на несколько метров меховая шапка. Увидев это, у Зинова возник умысел на хищение чужого имущества – указанной шапки. Реализуя свой умысел, Зинов, воспользовавшись тем, что пьяный Ж. не может встать, и за его (Зинова) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шапку из меха нерпы, принадлежащую Ж., стоимостью.. . рублей. С похищенной шапкой скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Своими действиями Зинов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

    Он же, Зинов В.В.,.. ., около 17 часов 25 минут, вместе со своим знакомым вызвали машину такси для поездки в.. .. Приехав туда на автомашине такси.. ., государственный номер.. ., под управлением И., остановились около.. .. Около 18 часов того же дня, у Зинова возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, реализуя который, Зинов В.В., находясь около приоткрытой водительской двери, умышленно, с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, держа нож в руке, используя его в качестве оружия, напал на И., направив нож острием в сторону потерпевшего, и под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, вывел И. из автомашины, потребовал от него вытащить все из карманов. И., испугавшись применения к нему насилия, опасного для здоровья, достал из кармана деньги в сумме.. . рублей, которые по требования Зинова положил на водительское сиденье. Похищенным Зинов распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Зинов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ.

    Кроме того, он же, Зинов В.В.,.. ., около 18 часов 10 минут, после совершения разбоя в отношении И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем И. без цели хищения (угон), реализуя свой умысел, находясь около.. ., угрожая применением насилия опасного для здоровья, держа в руках нож, направленный острием в сторону туловища потерпевшего И., то есть используя нож в качестве оружия, потребовал от И. пересесть на пассажирское переднее сиденье вышеуказанной машины. Сам сел за руль и, продолжая угрожать И. ножом, завел двигатель машины и выехал с территории.. . на трассу в сторону.. ..

    Своими действиями Зинов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.4 УК РФ.

Подсудимый Зинов В.В. в судебном заседании вину признал частично, а именно, в хищении шапки потерпевшего Ж., и в неправомерном завладении автомашиной, но без угрозы применения насилия. В остальной части вину не признал, показал, что.. ., около 16 часов, он находился дома со своим знакомым К. Последний предложил съездить в.. ., где он познакомит его (Зинова) со своей женой. Он (Зинов) со своего телефона вызвал такси, на котором они с К. приехали в.. .. Выезжая, он взял барсетку-папку, в которой находились ключи, документы. В.. ., подъехав к дому, в котором, как указал К., он проживает, К., увидев, что в окнах не горит свет, попросил его (Зинова) пойти проверить, есть ли кто дома. Он подошел к двери, на ней висел замок. Вернувшись к машине такси, он сообщил К., что дома никого нет. Тогда К., решив, что жена может быть у соседей, пошел искать ее. Он, ожидая К., сел в машину такси, познакомился с водителем, последний представился И.. В этот момент ему позвонил брат, сообщил, что с друзьями находится в.. ., пригласил его приехать. Он ответил, что находится не в.. ., и с собой у него всего.. . рублей. Брат пообещал, что сам рассчитается за такси, если он (Зинов) приедет в.. .. Он попросил водителя отвезти его в.. ., пояснив, что с собой у него.. . рублей, но за проезд в.. . рассчитается брат. И. отказался ехать в.. .. Тогда он (Зинов) открыл свою барсетку-папку и стал выкладывать вещи, чтобы достать деньги, там в барсетке лежал сувенирный нож, который он приобрел в конце декабря, чтобы подарить брату. Достав деньги, он вновь стал уговаривать водителя поехать в.. ., но тот отказался и сказал: «Забери машину». После этого, он (Зинов), подошел к машине со стороны водителя. И., выйдя из машины достал деньги и технический паспорт на машину, которые положил на водительское сиденье. Он сказал водителю, что его деньги и документы ему не нужны, ему надо доехать до.. .. После этого попросил пересесть И. на пассажирское сиденье, раз тот не хочет ехать за рулем, решив, что он (Зинов) сам поведет машину. Пересев, И. сам убрал деньги в бардачок машины. Подошедшему к ним К. он сказал, чтобы тот садился в машину, так как они едут в.. .. К. молча сел. В.. . И. сказал, что необходимо заправиться. На заправке они с И. подошли к кассе, последний рассчитался за топливо и дал ему (Зинову).. . рублей, чтобы купить пиво К., по просьбе последнего. Вернувшись в машину, он отдал сдачу водителю, после чего они поехали дальше, машину вел И.. Подъезжая к.. ., К. попросил купить водку. И., дав деньги, попросил К. кроме водки, купить еще колу и сигареты. Во время ожидания К., он (Зинов) показал водителю свой паспорт, как гарантию того, что он не собирается никого обманывать и рассчитается по приезду в.. .. Вернувшись из кафе, К. искал, чем можно открыть водку. Он (Зинов) подсказал, что на заднем сиденье в барсетке лежит нож. Проезжая мимо.. ., он сказал, что там у него проживают бабушка и дедушка и возможно заехать к ним за деньгами, после чего он сможет рассчитаться с водителем за проезд. Но по причине снегопадов проехать до нужного адреса они не смогли, и вновь поехали в сторону.. .. Недалеко от.. . их остановили сотрудники ДПС за превышение скорости. И. прошел в милицейскую машину, через некоторое время к ним подошел сотрудник ДПС и попросил его (Зинова) также пройти к машине ДПС, где у него спросили, не находится ли он в розыске. Ответив отрицательно, он представил милиционеру свой паспорт и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС позвонил куда-то, потом, отдав документы, сказал, что И. не хочет их дальше везти. Он вернулся в машину И., разбудил спящего К., забрал из машины свои.. . рублей, и они на попутной машине доехали до.. .. Там он не смог дозвониться до брата, и они с К. вернулись в.. .... . ему позвонил одноклассник Б., работающий в.. ., который сообщил, что И. написал заявление, и ему (Зинову) необходимо идти в милицию. После этого в.. . он дал объяснения, написал явку с повинной. От явки с повинной не отказывается. По эпизоду хищения имущества Ж. пояснил, что все было так, как рассказал потерпевший.

Вина Зинова В.В. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших Ж., И., свидетелей А., М., П., Р., Н., О., С., К., Б., Г., Д., протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами очных ставок, проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Потерпевший Ж. показал в судебном заседании, что.. ., около 24 часов, он был пьян. На улице около общежития по адресу:.. . встретил ранее незнакомых парней. Вместе хотели распить спиртное, приобрели самогон, но закуски не было. Тогда с одним из парней они пошли к банкомату, расположенному на.. ., чтобы снять деньги, но банкомат не выдал ни карточку, ни деньги. Он пошел домой, на перекрестке.. . почувствовал удар. Он упал, шапка с козырьком из меха морского котика серого цвета слетела у него с головы. Поднявшись через 10-15 секунд, он никого не увидел. Оглянувшись, шапку не нашел, кто ее взял не видел, не знает. После этого он сразу пошел в.. ., написал заявление. Там установили, с кем он распивал спиртные напитки. Дополнил, что его заработная плата.. . рублей. Стоимость шапки –.. . рублей, то есть треть его зарплаты. Для него это значительный ущерб, но ему жалко Зинова.

Свидетель А. рассказал в суде, что в ночь.. . распивал спиртные напитки в компании с М., Н. и ранее неизвестным мужчиной, представившимся В. (сейчас знает, что это Ж.). Около 02 часов спиртное закончилось, Ж. сказал, что у него на карточке есть.. . рублей. Н. и Ж. ушли снять в банкомате деньги и приобрести еще спиртное. Недождавшись Ж. и А., он через некоторое время ушел домой. О том, что у Ж. украли шапку, он узнал на следующий день от сотрудников милиции. Утверждал, что когда Ж. уходил от М., у потерпевшего была меховая шапка с козырьком.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что, примерно.. ., она с Н. и Ж., распивали у нее дома спиртные напитки. Когда кончилось спиртное, Ж. позвал Н. сходить в банкомат, снять с карточки деньги. Позже Ж. пришел с сотрудниками милиции, сказал, что у него пропала шапка. Сотрудники милиции проверили, дома у нее шапки не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей П. (т.1 л.д.29), Р. (т.1 л.д.30), Н. (т.1 л.д.34), О. (т.1 л.д.38), данные на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля П. следует, что.. . он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Зинова. Предварительно следователь разъяснил порядок проведения действия, права понятых. Зинов показал, что добровольно желает показать место, где столкнулся с неизвестным мужчиной, у которого при падении упала шапка, и которую он (Зинов) тайно похитил. По указанию Зинова приехали к перекрестку улиц Ленина и Комсомольская.. .. Там Зинов вышел из машины, повел к участку местности, расположенному на тротуаре возле угла.. ., указав на него, пояснил, что когда шел, то увидел впереди идущего неизвестного мужчину. Мужчина шел по.. . со стороны площади и шатался из стороны в сторону, то есть было видно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Зинов поравнялся с данным мужчиной, то мужчину качнуло в сторону Зинова, и они нечаянно столкнулись плечами. От столкновения мужчина упал, и с его головы упала шапка. После этого Зинов поднял шапку и ушел в сторону.. ., шапку позже продал на малом рынке неизвестному мужчине.

Из показаний свидетеля Р. следует, что.. . он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Зинова В.В. Следователь разъяснил порядок проведения следственного действия и права понятых. Зинов добровольно показал место около.. ., где столкнулся с неизвестным мужчиной, у которого при падении упала шапка, и он (Зинов) ее тайно похитил. Пояснил, что когда шел, увидел впереди идущего неизвестного мужчину. Тот шел по.. . со стороны площади и шатался из стороны в сторону, то есть было видно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Зинов поравнялся с данным мужчиной, то мужчину качнуло в сторону Зинова, и они нечаянно столкнулись плечами. От столкновения мужчина упал, и с его головы упала шапка. После этого Зинов поднял шапку и ушел в сторону.. ., шапку позже продал на малом рынке неизвестному мужчине.

Из показаний свидетеля Н. следует, что.. ., около 22 часов он пришел в гости к своей знакомой М., проживающей по.. .104.. .. Около 23 часов этого же дня он вышел в коридор покурить и там встретил неизвестного мужчину, который представился В.. В. на ви... лет, среднего роста, среднего телосложения. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В. спросил у него, где можно купить самогон и предложил ему употребить спиртное. Он сказал, что не знает, где можно купить самогон. Тогда он решил позвонить своему знакомому А. Он позвонил А., рассказал, что встретил В. и предложил А. подойти к ним, чтобы вместе купить самогон и распить его. А. согласился и когда подошел к ним, то они вместе пошли за самогоном. После этого они пришли домой к М. и стали распивать спиртное. Когда допили спиртное, время было уже около 02 часов.. .. В. предложил еще купить спиртное и добавил, что у него на карточке есть 200 рублей. В. и он пошли снимать деньги и за спиртным. Они дошли до банкомата, расположенного по.. .. В. снять деньги не смог, так как не правильно набрал ПИН-код. После этого сказал, что пойдет домой. Он спросил В., сможет ли тот дойти домой, так как В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шатался из стороны в сторону. В. сказал, что дойдет сам и пошел по.. . в сторону.. ., а он (Н.) пошел в другую сторону. Что произошло дальше ему не известно. О том, что у В. кто-то похитил шапку, он узнал от сотрудников милиции на следующий день. Когда В. уходил от М., то на голове у него он видел меховую шапку в виде кепки с козырьком серо-коричневого цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от.. . (т.1 л.д.11) Зинов В.В. сознается и раскаивается в том, что в конце декабря.. . года около 03 часов по.. . у незнакомого мужчины украл меховую шапку, которую продал на малом рынке за 500 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от.. . с таблицей иллюстраций следует, что по указанию Зинова приехали к перекрестку улиц.. . и.. ., где Зинов повел к участку местности около.. ., указав, что когда он шел, увидел впереди неизвестного мужчину. Последний шатался, то есть было видно, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он поравнялся с мужчиной, того качнуло, и они нечаянно столкнулись плечами. От столкновения мужчина упал, с его головы упала шапка, которая откатилась в сторону на 3 метра. Он (Зинов) посмотрел на мужчину, тот попытался встать, но не смог. Тогда он (Зинов) поднял шапку и ушел. Шапку с козырьком продал на малом рынке неизвестному мужчине (т.1 л.д.27-28).

Потерпевший И. показал в судебном заседании, что подрабатывает в такси... . выехал на заявку на.. .. Вышел ранее незнакомый Зинов и его друг, с которыми приехали в.. .. Друг Зинова пошел искать жену. Он (И.) сидел в машине, курил, дверь была приоткрыта. Зинов, стоял рядом с ним, держась левой рукой за приоткрытую переднюю водительскую дверь, в правой руке он держал нож, длиной 13-15 см., с зубцами сверху, с магазинной темной ручкой, с толщиной лезвия 3-4 см. Зинов интересовался машиной, на чем она работает, на какое расстояние хватит газа. Неожиданно Зинов сказал: «Вылазь». Он (И.) вышел из машины, встал возле дверцы машины. Зинов держал его, направив лезвие ножа в его сторону, и сказал: «Достань все из кармана». Он достал деньги, примерно 1300-1400 рублей, телефон, техпаспорт. После этого Зинов добавил: «Завалю, мне терять нечего». Он решил, что, возможно, подсудимый находится в розыске. Он сказал Зинову, что тот не убивал его, и забрал машину. В это время к машине подошел друг Зинова (сейчас знает, что это К.), который, увидев происходящее, сказал подсудимому: «Ты что делаешь». Зинов приказал Юдачеву сесть на заднее сиденье, его (Сухочева) посадил на переднее пассажирское сиденье. Сам сел за руль. Они поехали в сторону.. .. Его деньги Зинов положил в бардачок. Подъезжая к.. ., он сказал, что необходимо заправиться. Они с Зиновым поменялись в машине местами. На заправке они с Зиновым вместе подходили к кассе, на 400 рублей заправили машину, 100 рублей он отдал Зинову для приобретения пива для К., по просьбе последнего. Немного отъехав, Зинов вновь сам сел за руль. Второй раз они останавливались в.. . перед первым КПМ, где приобрели водку для К.. Некоторое время за рулем ехал он сам, специально не пристегивался, в надежде, что их остановят сотрудники милиции. Во время поездки Зинов держал нож в руках. После заехали в.. ., где Зинов и К. вышли из машины. Нож остался на заднем сиденье, ключи от машины Зинов забрал. Он (И.) переложил нож под пассажирское переднее сиденье. Вернувшись в машину, Зинов стал искать нож. Тогда он (И.) сказал, что убрал нож. Зинов не возражал, пояснив: «Пусть на нем будут твои отпечатки». При выезде из.. . их остановили сотрудники ДПС, за то, что он (И.) специально превысил скорость. В машине ДПС он все рассказал сотрудникам милиции. Милиционер позвал Зинова, сказал последнему, что он (И.) дальше не поедет. Вернувшись в машину, Зинов забрал оставшиеся деньги, и с К. уехали в.. .. Он вернулся в.. .. Уточнил, что изначально угрозу ножом воспринял реально. Кроме того, по ходу движения Зинов говорил, что ничего не сделает ему, если он (И.) ему понравится, посмотрит как он (потерпевший) будет себя вести. Также в суде утверждал, что сотрудникам ДПС, рассказав все, показывал нож, но те порекомендовали выбросить его или оставить на память. Позже нож у него был изъят.

Свидетель Б. показал в суде, что.. . он встретился с Зиновым, рассказал последнему, что его ищет милиция. По ориентировке знал, что была поездка в.. . на такси. Зинов сказал, что с К... . на такси поехали в.. .. Выезжая он (Зинов) сказал таксисту: «Пересядь», так как сам хотел поехать за рулем, у него есть водительское удостоверение, но доверенности не было. Тому обстоятельству, что его ищет милиция, Зинов удивился. Он (Рахимкулов) предложил Зинову пойти в милицию, тот сначала согласился, а после попытался убежать, но был доставлен в ОВД по.. ..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями частично оглашены показания Б., данные на следствии (т.1 л.д.102), из которых следует, что дома Зинов ему рассказал, что.. . он заставил водителя такси пересесть на переднее пассажирское сиденье. Сам сел за руль, вместе с таксистом доехали до.. ..

После оглашения показаний Б. пояснил, что, давая следователю показания, он не говорил, что Зинов именно заставил таксиста пересесть на пассажирское сиденье. Протокол допроса он не читал, подписал, доверяя следователю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля С. (т.1 л.д.71), из которых следует, что она работает диспетчером такси «...»... . приняла вызов на.. ., передала его водителю И.. Клиент звонил им на рабочий сотовый телефон.. .. После этого И. долго не выходил с ней на связь. Через некоторое время она дозвонилась до И., тот сказал, что еще работает с клиентом. После этого И. на связь более не выходил, его телефон был недоступен. В тот же день в 21 час она закончила работу, И. на работе так и не было, телефон был недоступен... . от другого диспетчера она узнала, что на И. было нападение, и его увезли до.. .. Подробности ей неизвестны.

Свидетель К. рассказал в суде, что.. . они с Зиновым приехали в.. .. Там в автомашине такси Зинов сказал водителю: «Сиди, не дергайся». После этого по указанию Зинова они поехали в.. .. Он спросил у Зинова: «Что ты делаешь? Это же угон», Зинов ответил нецензурно, водитель такси И. сидел молча на переднем пассажирском сиденье. По ходу движения они заезжали на заправку в.. .. Заправлялись на деньги И.. Кто после заправки ехал за рулем машины он не помнит, был пьян. После заезжали в кафе. Он сам на деньги И. приобрел водку. После останавливались в.. ., а при выезде их остановили сотрудники ГИБДД. И. и Зинов выходили, пересаживались в милицейскую машину, он спал в машине такси. Позже к нему подошли Зинов и сотрудник ГИБДД, Зинов сказал ему выйти из машины, и они на попутной автомашине поехали в.. .. Пояснил, что в ходе движения не видел в руках у Зинова нож. Но следователь ему нож показывал, именно такой нож он (К.) ранее видел дома у Зинова.

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания К., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.101), из которых следует, что Зинов сел за руль, в этот момент он (К.) увидел в руке у Зинова нож. Данный нож Зинов приставил к груди таксиста, сказав: «Не дергайся». Он (К.) сказал Зинову: «Ты что творишь. Убери нож». Зинов ответил: «Все поехали». Он (К.) испугался, таксист сидел как вкопанный.

После оглашения показаний К. подтвердил, что было так, как он говорил на следствии. Он видел нож.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что Зинов – его сводный брат... . он уехал в.. . к друзьям на.. . и пробыл там до.. .. Зинов ему звонил, говорил, что заедет в гости, но не заехал. Адрес, где он находился, Зинов не знал, только номер сотового телефона.

Свидетель Д. показал в суде, что является инспектором ДПС полка при МВД,.. . находился на службе около.. .. Там за превышение скорости остановили машину.. .. За рулем машины сидел И., которого он попросил пересесть в патрульную машину. И. пояснил, что едет с пассажирами, но не хочет ехать с ними дальше и что пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье, находится в федеральном розыске. Напарник позвал данного пассажира (Зинова). У последнего проверили документы. Зиновым были представлены паспорт и водительское удостоверение. Он (Д.) проверил по базе данных, из информационного центра дали ответ, что Зинов в розыске не значится. И. говорил, что напугали его, он действительно был напуган, глаза большие, просил отпустить его, говорил, что поедет домой и что далее с этими пассажирами ехать не хочет. Пассажира высадили из машины И.. Зинов и К. пошли на остановку.. ., И. сел в машину и уехал в сторону.. .. Уточнил, что нож в машине не видел, поскольку осмотр машины не производился. На следующий день его и Е. вызвали в батальон, где сообщили, что машина И. была в угоне, была угроза водителю такси ножом. У них спрашивали, почему они не задержали пассажиров такси.

Свидетель защиты Е. рассказал в суде, что работает инспектором полка ДПС, находясь.. . на службе в.. . на автодороге.. ., остановил машину.. ., за превышение скорости. Его напарник.. . подошел к водителю указанной машины, после чего последние пересели в машину ДПС. Водителя в лицо он не помнит. Сам в патрульную машину не садился, так как им с напарником нельзя одновременно садиться в машину. Он находился на улице, следил за движением на трассе. Было темно, он не видел был ли кто, кроме водителя, в остановленной машине... . не сообщил ему, о чем он разговаривал с водителем (И.). Неординарной ситуации не было. Составлялся ли административный протокол на И., он не знает. На следующий день их вызвали в батальон и сказали, что вчера, якобы, было нападение на водителя такси, угроза в адрес водителя.

Согласно осмотру места происшествия от.. . на площадке для парковки автомашин по адресу:.. . стоит машина.. ., государственный номер.. . серебристого цвета. В данной машине на резиновом ковре переднего пассажирского сиденья лежит нож длиной 28,3 см. с деревянной ручкой с двумя заклепками, на заднем пассажирском сиденье – пробка от бутылки пива, в кармане чехла сиденья – емкость от лимонада, объемом 0,5 литра, на коврике сзади – окурок. Указанные предметы изъяты (т.1 л.д.43-46). Нож осмотрен – длиной 285 мм., длина клинка 145 мм., наибольшая ширина клинка 35 мм., толщина обуха 3 мм., рукоятка деревянная диной 140 мм., ширина рукоятки 30 мм. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, на клинке имеется сквозное отверствие. С одной стороны клинка надпись, на этой же стороне в плашке имеется встроенный компас. Между металлическими плашками со стороны обуха имеется приспособление в виде фонарика (т.1 л.д.110).

Из заключения эксперта.. . от.. . следует, что след пальца руки на плашке ножа оставлен большим пальцев правой руки Зинова В.В. (т.1 л.д.120-122).

Как следует из ведомости разговоров.. . в 17 часов 10 минут и в 17 часов 17 минут были произведены звонки в такси с номера.. . (т.1 л.д.54).

Согласно протоколу явки с повинной от.. . Зинов В.В. сознается и раскаивается в том, что.. . под угрозой заставил водителя такси по имени И. отвезти в.. . (т.1 л.д.72).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от.. . потерпевший И. опознал в лице по... парня, который.. . в селе Ира напал на него с ножом и завладел его деньгами. Опознал по лицу. И. опознан Зинов В.В. (т.1 л.д.124).

Из протоколов очных ставок между И. и Зиновым В.В. (т.1 л.д.125-126) и между К. и Зиновым В.В. (т.1 л.д.144-145) следует, что каждое из указанных лиц подтвердило свои показания.

Согласно протоколу выемки от.. . (т.1 л.д.134) И. добровольно выдал автомашину.. ., государственный номер.. ., которая осмотрена, повреждений не имеет (т.1 л.д.135), приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защитник Бариева Н.В. полагала необходимым действия Зинова со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший Ж. показал в суде, что ущерб в сумме 3000 рублей для него является незначительным. По ст.162 ч.2 УК РФ полагала необходимым Зинова оправдать, так как последний не нападал на И. с целью хищения денег. Действия Зинова со ст.166 ч.4 УК РФ считала необходимым переквалифицировать на ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку И. видел нож в барсетке у Зинова, в связи с чем у него не было оснований реально бояться применения данного ножа в отношении него (И.).

Доводы защиты суд считает несостоятельными, поскольку в суде потерпевший Ж. неоднократно менял свое мнение относительно значительности, причиненного ему ущерба. Говоря о том, что ущерб ему причинен незначительный, потерпевший Ж. пояснил, что пусть будет так, поскольку ему жалко Зинова. Однако, в суде установлено, что доход Ж... . рублей, и стоимость похищенной шапки 3000 рублей, составляет почти половину его месячного дохода. При таких обстоятельствах суд считает невозможным переквалифицировать действия Зинова на ст.158 ч.1 УК РФ, а подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что заявление потерпевшего Ж. о прекращении уголовного преследования в отношении Зинова в связи с примирением сторон не возможно, поскольку Зинов ранее судим, имеет непогашенную судимость.

Суд не принимает и довод защиты о необходимости оправдать Зинова по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку, в судебном заседании потерпевший И. четко пояснил, что выложил деньги и документы на водительское сиденье не по собственной инициативе, а после требования Зинова. Сделал это, испугавшись применения со стороны Зинова насилия, так как при требовании выложить ценности подсудимый держал в руке нож, направленный острием в его (И.) сторону. Восприняв угрозу реально, он (потерпевший) был готов сделать все, что скажет Зинов. В суде установлено, что в последующем деньги И. использовались Зиновым по своему усмотрению: на них Зинов и К. приобретали продукты, заправляли автомашину по дороге в.. .. И. деньги никто не отдавал, забрать их не предлагал, что свидетельствует об умысле Зинова на совершение разбойного нападения именно с целью хищения чужого имущества.

Действия Зинова подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, суд считает несостоятельным и довод защиты о необходимости переквалификации действий Зинова на ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, так как в суде на основании показаний потерпевшего И. и свидетеля К. установлено, что Зинов неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего, угрожая последнему ножом, а именно направив его острием в сторону И.. К., являясь другом Зинова, просил последнего прекратить преступные действия, пояснял, что тот совершает угон. Потерпевший И. воспринял угрозу ножом реально, как возможность применения к нему со стороны Зинова насилия опасного для здоровья. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела. Действия Зинова В.В. подлежат квалификации по ст.166 ч.4 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Довод защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия и исключении его из числа доказательств, суд также считает несостоятельным, поскольку фактически после обращения потерпевшего И. с заявлением в ОВД по городу Кумертау, автомобиль.. ., госсномер.. . являющийся объектом преступного посягательства и одновременно местом совершения преступления, находился на площадке для автомашин, расположенной по адресу:.. .. Таким образом, вполне логично был произведен осмотр автоплощадки, подробно указано местонахождение вышеуказанной автомашины. В самой машине, фактически предназначенной для передвижения и перевозки людей, Зиновым также были совершены преступные действия, в связи с чем обосновано проведен и ее осмотр, в ней обнаружены и изъяты предметы, представляющие интерес для данного дела, которые в соответствии с законодательством изъяты, исследованы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зинов В.В... .

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Ж., явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

Как личность Зинов В.В. участковым уполномоченным.. .

    Суд, с учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего Ж., просившего Зинова не наказывать, потерпевшего И., оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Зиновым В.В. новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

    На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Зинова В.В. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от.. . и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ.

    Производство по гражданскому иску Ж. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зинова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 162 ч.2, 166 ч.4 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ст.162 ч.2 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;

по ст.166 ч.4 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

    На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Зинова В.В. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от.. . и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., окончательно назначить к отбытию 10 (десять) лет 01 (один) месяц лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Производство по гражданскому иску Ж. прекратить.

Меру пресечения Зинову В.В. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с.. ..

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, автомашину.. . – оставить потерпевшему И..

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зиновым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.