1-375/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Кумертау Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау РБ Балачевцева О.В., подсудимого Куликова И.Ю., защиты в лице адвоката Михановой О.В., ордер.. . от.. ., удостоверение.. ., при секретаре Лыщенко Е.С., а также потерпевшем ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова И.Ю.,.. . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Около 17 часов.. . Куликов И.Ю. прошел в помещение магазина «...», расположенного по адресу:.. .. Находясь в помещении магазина, Куликов увидел, что на прилавке находится барсетка, принадлежащая ХХХ и оставленная им без присмотра. В это время у Куликова возник умысел на тайное хищение денежных средств, предположительно находившихся в барсетке. Реализуя свой преступный умысел, Куликов подошел к прилавку магазина, взяв в руки, открыл барсетку и убедился, что в ней имеются денежные средства. Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Куликов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил барсетку, принадлежащую ХХХ, стоимостью 100 рублей, вместе с содержимым барсетки: свидетельством о регистрации транспортного средства марки.. . с регистрационным знаком.. .; доверенностью на имя ХХХ на право управления и страховым полисом на данное транспортное средство; водительским удостоверением на имя ХХХ; свидетельством о регистрации транспортного средства марки.. . с регистрационным знаком.. .; военным билетом на имя ХХХ; паспортом на имя ХХХ; трудовой книжкой на имя ХХХ; денежными средствами в размере 4600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В последующем похищенными денежными средствами Байгутлина в размере 4600 рублей Куликов распорядился по своему усмотрению, барсетку и документы выбросил за ненадобностью, причинив тем самым ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Куликов И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Куликов И.Ю. вину свою признал частично, суду показал, что.. . он зашел в магазин «...», увидел, что стоит на прилавке без присмотра мужская барсетка. Он решил ее похитить, с целью обнаружить в ней деньги. Он взял барсетку и пошел в парк, где находится «...». В барсетке он обнаружил 1700 рублей, они лежали кучей в одном месте барсетки, после чего барсетку выбросил. Деньги потратил на свои нужды. Очень раскаивается в содеянном. Кроме того вина Куликова И.Ю. доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела. Так потерпевший ХХХ суду показал, что он работает водителем в магазине «...»... . он в зале магазина заполнял путевку. Вышел из зала, когда вспомнил, вернулся, но не обнаружил свою барсетку. Он просмотрел видеозапись с камеры магазины, в которой видно, как парень забирает его барсетку. После этого он позвонил в полицию. Он искал барсетку возле жилых домов, около помоек, но не нашел. Когда ехал домой, он увидел парня, похожего на того, что похитил его барсетку. Парень был в бейсболке, футболке и шортах синих, также у него были шрамы. Он потом опознал его по этим приметам. Он догнал парня, познакомился с ним, узнал, что зовут парня И.. Затем он об этом сказал следователю, следователь показал ему фото, по которому он опознал Куликова. В барсетке находились 4600 рублей: 4 купюры по 1000 рублей, 1 – по 500 рублей, 1 – по 100 рублей. Это он помнит точно, т.к. накануне он получил зарплату, 400 рублей успел потратить. Барсетку он оценивает в 100 рублей. В барсетке также находились его документы, которые ему пришлось заново восстанавливать. Свидетель Ю. суду показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОРЧ УР отдела МВД по.. .. По видеозаписи он узнал Куликова, т.к. знает его по работе достаточно давно. Куликов дал признательные показания, написал явку с повинной добровольно. Вина Куликова И.Ю. также доказывается: - заявлением ХХХ от.. . о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его барсетку вместе с документами и денежными средствами в размере 4 600 рублей /л.д. 4/; - протоколом выемки предметов: CD-R диска с копией записи камеры наблюдения магазина «...» у Ю. /л.д. 20/; - протоколом осмотра предметов: CD-R Диска с копией записи камеры наблюдения магазина «... изъятого протоколом выемки у Ю. /л.д. 21/; - постановлением о признании вещественного доказательства: CD-R диска с копией записи камеры наблюдения магазина «...» и приобщения его к уголовному делу /л.д. 22/; - проколом явки с повинной Куликова И.Ю., в котором он изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 16/. Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего. Приведенные доказательства виновности Куликова И.Ю. в совершении преступления добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. Доводы подсудимого о том, что в барсетке было всего 1700 рублей, в связи с чем, ущерб причиненный преступлением не является значительным, поэтому необходимо переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ суд не принимает, считает их надуманными с целью облегчить свою участь. Однако данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, который в суде показал, что точно помнит о том, что у него в барсетке было именно 4600 рублей. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того суду не представлено доказательств, тому, что потерпевший пытается оговорить Куликова И.Ю. Согласно справке Куликов И.Ю. на.. . Деяние, совершенное Куликовым И.Ю. квалифицируются судом как заведомо тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание Куликовым И.Ю. вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной,.. .. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом всех смягчающих обстоятельств считает возможным назначить Куликову наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи. На основании п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого: Куликов по месту жительства.. . обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь путем изоляции Куликова от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЛИКОВА И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куликову И.Ю. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с.. .. Вещественные доказательства: CD-R Диск с копией видеозаписи камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить там же. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю.Шухардина Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 года.