№ 1-226/2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         15 октября 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.

подсудимой Михелевой Е.А.

защитника - адвоката адвокатского бюро «ЮСТАС» Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевших Б.., В., представителя потерпевших А.., Б..- адвоката Чернышевой У.С., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .

при секретаре Подшиваловой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИХЕЛЕВОЙ Е.А.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4(два эпизода), ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере (два эпизода) и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупной размере.

Преступления совершены в.. . при следующих обстоятельствах:

В десятых числах мая.. . года, точная дата следствием не установлена, подсудимая обратилась к А.. с просьбой о займе денег в сумме 300.000 руб. А., доверяя Михелевой, так как между ними были дружеские отношения и ранее Михелева брала в долг у нее деньги и всегда возвращала и, полагая, что она вернет ей деньги около 14 часов в своей квартире по адресу.. ., передала подсудимой деньги в сумме 300.000 руб. В июле.. . года Михелева вновь обратилась к А. с просьбой о займе денег на общую сумму 650000 руб. А., доверяя Михелевой, и, полагая, что она вернет деньги.. . около 17 часов в своей квартире по адресу указанному выше передала Михелевой деньги в сумме 650.000 руб. с условием платы 50000 руб. ежемесячно до конца.. . года. В августе - октябре.. . года Михелева вернула А. часть долга в сумме 150.000 руб. В ноябре-декабре 2008 года Михелева заняла у А. различными суммами 47000 руб. В середине января 2009 года (точная дата следствием не установлена) Михелева вновь обратилась к А. с просьбой о займе денег на общую сумму 320000 руб. А., доверяя Михелевой и полагая, что она рассчитается с ней в своей квартире передала Михелевой деньги в сумме 320000 руб... . в своей квартире А. вновь передала Михелевой деньги в сумме 200.000 руб. В апреле.. . года Михелева вновь обратилась к А. с просьбой занять деньги в сумме 65000 руб. В 2009 году А. в счет возмещения долга забрала у Михелевой холодильник стоимостью 4000 руб. В последующем, обещая рассчитаться с долгами в ближайшее время, Михелева решила не исполнять свои обязанности, похитила оставшуюся сумму денег в размере 1.428.000руб., распорядившись по своему усмотрению, причинив А. ущерб в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями Михелева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, весной.. . года Михелева обратилась с просьбой к А. помочь найти человека, который мог передать в займы деньги. Так как между ними были дружеские отношения, А. порекомендовала Б.. подсудимую, как надежного заемщика... . около 19 час. Б. приехал по адресу, где проживает А. и познакомился с Михелевой, которая находилась там же. Михелева обратилась к Б. с просьбой дать в долг деньги в сумме 1.100.000 руб. с возвратом их до.. ., пояснив, что деньги ей нужны для бизнеса. Б. поверил Михелевой, так как А. ее рекомендовала как надежного заемщика и передал Михелевой в долг деньги в сумме 1.100.000 руб., полагая, что она с ним рассчитается. Получив деньги Б., подсудимая решила их не возвращать, то есть похитила их путем злоупотребления доверием, распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 1.100.000 руб., что является в особо крупным размером.

Своими умышленными действиями Михелева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, в июне.. . года (точная дата следствием не установлена) Михелева обратилась к В. с просьбой о займе денег на сумму 170000 руб. Михелева является племянницей В., которая ей доверяла и полагала, что она с ней рассчитается. В квартире по адресу.. . В. передала Михелевой деньги в сумме 170.000 руб. Через несколько дней в этой же квартире Михелева заняла деньги у В. в сумме 80.000 руб., а также в начале июля 2008 года вновь заняла у В. 300.000 руб, а затем еще 60000 руб. С.. . по.. . Михелева погасила часть задолженности на сумму 57859 руб... . погасила долг бытовыми товарами на сумму 32974 руб., а также в период с октября.. . года по июль.. . года Михелева возвратила долг в сумме 35470 руб., всего 126303 руб. Оставшуюся часть суммы долга 483697 руб. Михелева решила не возвращать, с похищенными деньгами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в сумме 483697 руб., что является крупным размером.

Своими действиями Михелева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном обвинении по эпизоду с потерпевшей А. Г.М. признала полностью. Давать показания отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

По эпизоду с потерпевшим Б.. показала, что вину не признает, потому, что у нее не было умысла похищать деньги. Когда она брала деньги в долг, у нее были два магазина и была уверенность того, что она вернет их даже с процентами. С Б. познакомились в феврале.. . года. До февраля она была с ним знакома заочно, со слов А., она узнала, что он дает деньги под проценты в долг. А. сказала, что в марте.. . года он дает деньги под проценты, однако личной встречи не будет. У него нет времени с ней встречаться. А. предложила 400 тысяч рублей по... %. У нее дела шли хорошо и.. . она передала 32 тысячи рублей А.,.. . она отдала ей еще 32 тысячи рублей и.. . также 32 тысячи рублей. Потом А. позвонила и сказала, что может дать в долг еще 200 тысяч рублей и.. . А. передала ей 200 тысяч рублей уже по... %. Когда 31 июня она принесла ей 32 тысячи, у нее уже находились эти 200 тысяч, которые она ей передала... . она принесла А. уже 52 тысячи рублей. Потом ей позвонила А. и сказала, что 8% от 400 тысяч ее не устраивает, и что нужно в месяц платить не 52, а 60 тысяч рублей. 31 сентября она отдала А. 60 тысяч, 31 октября еще 60 тысяч рублей. Затем А. сказала, что Б. может дать 1 миллион, что она должна принести проценты, а он добавит сумму недостающую до 100 тысяч, что и было сделано. Деньги были у А. на руках. Она (подсудимая) написала расписку, что взяла не 800 тысяч, а 900 тысяч рублей должна Б. на.. .. Первоначально расписка писалась на А., потом в июне переписали и на 400 и на 200 тысяч рублей на Б.. Сумма стала 900 тысяч рублей по... %. В конце декабря.. . года - 46 тысяч рублей плюс к тем деньгам... . написала расписку, а денег так и не получила. У А. был свой расчет. 54 тысячи принесла в конце декабря, получилось 1 миллион, и она переписала расписку на 1.000.000. рублей. В.. . году дела у нее были в плачевном состоянии, так как она была в больнице. В одном магазине продавцом была сделана недостача, пришлось закрыть точку. Потом был закрыт отдел в другом магазине. Ей приходилось лечиться платно. За лечение она заплатила 130000 руб. и очередные проценты ей нечем было платить. У А. она просила отсрочку, однако посыпались угрозы расправы над ней и ее ребенком. А. приходила к ней в отдел, кричала, караулила ребенка возле музыкальной школы, якобы ей перед Б. неудобно. В марте.. . года она встретились с Б., его женой, А.. На тот момент уже было насчитано ей 1 миллион 300 тысяч рублей. Б. разговаривал с ней на повышенных тонах, расписка была переписана, но в тот момент ее уже снимали на камеру. Она продавала свою квартиру и Б. предоставил по договору аренды свою квартиру на время. В конце октября 2009 года ей позвонила жена Б. и сказала, что Б. папа против того, что она живет в его квартире. Сам Б. на тот момент был в.. . В сентябре.. . года Б. дал ей еще год, до.. ., чтобы она выплатила ему долг в 1.100.000 рублей. В октябре все изменилось, и Б. попросил переписать расписку на эту же сумму, но со сроком возврата денег уже до.. .. Пояснил, что не хочет долго ждать возврата денег. В итоговой расписке получилось 1 миллион рублей - его деньги, а 100 тысяч – проценты. На сегодняшний день она должна Б. 1.100.000 руб. Указанную сумму она собирается возвращать. Однако реальной возможности вернуть всю сумму сразу у нее не было.

По обвинению в совершении преступления в отношении В. подсудимая показала, что В. ее родная тетя... . она взяла у тети 50.000 руб. в долг, так как ей не хватало средств, чтобы вернуть проценты А. В октябре.. . года она взяла у тети еще 10000 руб. В расписке указано, что она взяла деньги под 10%, получается 50 тысяч рублей, плюс еще 5 тысяч рублей ежемесячно до июня.. . года она должна была платить своей тете... . она отдала В. 10 тысяч рублей. Регулярно до июня 2009 года она выплачивала ей проценты, с июня по август выплачивала по 2-3 тысяч рублей. По месту ее работы, в соседнем отделе распродавали товар по низким ценам. А. взяла себе в счет долга мясорубку, она также позвонила тете и предложила взять товар. В. сказала, что возьмет бытовую технику и взяла стиральную машину, телефон. Она признает, что должна своей тете всего 60000 руб., больше она ей ничего не должна.

В последующих судебных заседаниях подсудимая полностью признала вину в отношении потерпевших Б. и В.. Пояснила, что она брала в долг у Б. и В. суммы, которые указаны в обвинительном заключении. Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании причиненного вреда в сумме 1.100.000 руб. и потерпевшей В. о взыскании причиненного вреда в сумме 483697 руб. признает полностью. Кроме того, также согласна на взыскание с нее судебных расходов на оплату услуг адвоката, которые понесли потерпевшие А. и Б..

Потерпевшая А. Г.М. показала в суде, что она знала Михелеву Е. как порядочного человека. В мае.. . года Михелева пришла к ней домой занять деньги в сумме 300000 руб. У нее были деньги и она ей их передала без расписки. В указанный период ее дочь (потерпевшей) перечислила ей деньги в сумме 650.000 руб. и дала Михелевой в долг 650000 руб. На сумму 950000 руб. Михелева написала расписку, что взяла у нее в долг 950000 руб. до конца.. . с уплатой ежемесячных процентов в сумме 50000 руб. За три месяца она получила от Михелевой проценты в сумме 150000 руб. В ноябре или декабре.. . года Михелева взяла у нее в долг 47000 руб. В январе.. . года она передала Михелевой 320000 руб. и.. . Михелева написала расписку на 367.000 руб. В марте.. . года она передала Михелевой 200.000 руб., в апреле 65000 руб. Всего она передала Михелевой 1.582.000 руб... . Михелева написала ей расписку, что взяла у нее деньги в сумме 1.215.000 руб. до.. . с обязательством уплачивать ежемесячно по 50000 руб. Она знала, что у Михелевой бизнес. Затем она узнала, что 650.000 руб. Михелева вложила в ипотеку для приобретения квартиры. Из полученных денег Михелева вернула ей всего 150.000 руб. В счет погашения долга она забирала у Михелевой холодильник, который оценен в 4000 руб. На сегодняшний день долг Михелевой составляет 1.428.000 руб., который ей не возвращен. От потерпевшей А. Г.М. поступило письменное ходатайство о назначении Михелевой наказания в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая В. показала в суде, что ее брат был женат на матери Михелевой Е., то есть подсудимая приходится ей племянницей. В мае.. . года она (потерпевшая) продала квартиру и об этом узнала ее племянница Михелева Е., которая пришла к ней с просьбой дать ей в долг деньги. В июне.. . года она дала Михелевой в долг 170.000 руб. по...% ежемесячно на сумму долга. Где-то через несколько дней Михелева вновь пришла к ней и попросила в долг 80000 руб. Она знала, что ее племянница занимается индивидуальной деятельностью, имеет торговые точки, поэтому не сомневалась, что она вернет деньги. В начале июля.. . года Михелева вновь попросила у нее в долг 300.000 руб., которые она ей дала и еще 60.000 руб. Всего Михелева взяла в нее в долг 610.000 руб. Первое время Михелева платила проценты... . Михелева пригласила ее в магазин и сказала, что у нее нет свободных денег, но она может выбрать товаром. Она взяла технику на 32974 руб. Всего Михелева ей возвратила 126.303 руб., оставшуюся сумму 483697 руб. она не возвратила ей по настоящее время. Она неоднократно ходила к Михелевой и требовала возврата денег. Михелева обещала возвратить, но деньги до настоящего времени не вернула. Деньги в долг брала Михелева Е., а расписки писала ее мать. Е. ей написала расписку только на 60.000 руб. В настоящее время она не имеет возможности приобрести себе жилье, так как все деньги передала племяннице, которая ее обманула. Просит суд назначить Михелевой наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, просит взыскать с Михелевой сумму причиненного ей вреда в размере 483697 руб.

Потерпевший Б.. показал в судебном заседании, что А. он знает давно, общается с ней. У него были сбережения, о чем он сообщил А.. Весной.. . года ему позвонила А. и сказала, что надо помочь одной девушке.... он приехал к А., там же находилась и Михелева. Они познакомились. А. ему рассказала, что у Михелевой имеются торговые точки, деньги ей нужны для бизнеса. На столе он увидел расписку на сумму 1.215.000 руб., из которой следовало, что Михелева взяла в долг у А. указанную сумму. Он поверил Михелевой, что ей деньги нужны для развития бизнеса и дал ей в долг 1.100.000 руб. с условием, что она вернет ему деньги до.. .. Она написала расписку. До января.. . года он с ней созванивался и интересовался погашением долга. Она говорила, что погасит долг, тем более, что она собирается продавать квартиру. Затем она перестала отвечать на его звонки и в установленный срок деньги она не возвратила. В судебном заседании потерпевший Б. просит назначить подсудимой максимальное наказание, связанное с реальным лишением свободы. Исковые требования о взыскании причиненного вреда в сумме 1.100.000 руб. просит взыскать с Михелевой. Также просит взыскать с Михелевой понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб. В обоснование своих требований предъявил квитанцию об оплате услуг адвоката на указанную сумму.

Свидетель Д. пояснила суду, что.. . ее гражданский муж Б. сказал, что у его знакомой А. есть девушка, которой нужны были деньги. А. ей доверяет и эта девушка говорила, что деньги ей нужны для развития бизнеса. Отдали ей деньги 1.100.000 руб. до.. ., однако до настоящего времени Михелева деньги не возвратила.

Свидетель Ж. пояснил суду, что потерпевшая В. его мать, которая в.. . году продала квартиру, и деньги от вырученной продажи находились в руках матери. Его мать давала деньги в долг Михелевой Е., которая является их родственницей. Он возражал против того, чтобы его мать давала деньги Михелевой, но мать говорила, что она доверяет Михелевой, которая является ее племянницей и что у нее есть торговые точки и она с ней полностью рассчитается. Со слов матери он знает, что Михелева первоначально платила проценты, часть долга она возвратила бытовой техникой. Какую сумму должна вернуть Михелева его матери, он сказать не может.

Свидетель З. сообщила суду, что В. ее родная сестра, которая продала свою квартиру и хотела на деньги от продажи квартиры купить себе небольшой домик в селе.. .. Через некоторое время ее сестре стала звонить Михелева Е. и просить деньги в долг. Они с сестрой знали, что у их племянницы есть магазин. Какую сумму передала ее сестра в долг Михелевой, она не знает. Ей просто стало известно со слов сестры, что их племянница не возвращает деньги.

Из письменных показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (л.д.86) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у нее есть подруга В., которая в.. . году продала свою квартиру в городе.. . и хотела купить дом в городе или в селе.. ., но не могла найти подходящий вариант. В июне.. . года, после того, как В. продала свою квартиру, но проживала в ней, она зашла к ней в гости. В это время к В. пришла женщина по имени Е.. Она знала, что Е. торгует в здании «.. .». В тот момент она не знала, что Е. является племянницей В.. Между ними произошел разговор о займе денег. В ее присутствии В. передала Михелевой деньги в сумме 170.000 руб. Михелева при этом расписку не писала. В это время в квартире находился сын В.. Когда племянница ушла, она спросила у В., почему она не потребовала от нее расписки. В. ей пояснила, что Е. является ее племянницей и обмануть ее не может. Отдала ли Михелева долг В., ей неизвестно. Она знает со слов В., что она еще заняла денег Михелевой в сумме 80.000 руб.

Кроме того, вина Михелевой Е.А. в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением А. от.. ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Михелеву Е.А., которая, злоупотребляя ее доверием, завладела ее деньгами и до настоящего времени не возвращает (л.д.20), протоколом выемки от.. ., согласно которому А. выдала расписки Михелевой Е.А. от.. . и.. . (л.д.50), расписки от.. . и от.. ., согласно которым Михелева Е.А. взяла в долг у А. деньги в общей сумме 1.582. 000 руб. (л.д.51-52), протоколом осмотра документов от.. ., согласно которому осмотрены расписки от.. . и от.. . (л.д.117), указанные расписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.118), заявлением Б. от.. ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Михелеву Е.А., которая путем злоупотребления доверием завладела его деньгами в сумме 1.100.000 руб. и не возвращает (л.д.4), копией расписки от.. . (л.д.15), из которой следует, что Михелева Е.А. взяла в долг у Б. деньги в сумме 1.100.000 руб. с обязательством вернуть их.. ., протоколом выемки от.. . (л.д.14), согласно которому у Б. произведена выемка расписки Михелевой Е.А. от.. ., протоколом осмотра расписки Михелевой Е.А., выданной Б. от.. . (л.д.117), расписка от.. . признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.118), заявлением В. от.. ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Михелеву Е.А., которая, злоупотребляя ее доверием, завладела ее деньгами в сумме 610.000 руб. (л.д.56), протоколом выемки от.. ., согласно которому у потерпевшей В. произведена выемка расписки Михелевой Г.И., выданной.. . (л.д.82), где на обратной стороне расписки имеется подпись Михелевой Е.А., что она взяла в долг у В. 60.000 руб., расписка от.. . признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.118).

Исследовав все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности, чтобы квалифицировать действия подсудимой по ст.159 ч.4 (2эпизодов) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере и по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. К такому выводу суд пришел исходя из показаний самой подсудимой, потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

О направленности умысла подсудимой на совершение мошенничества свидетельствует то, что Михелева, уже имея задолженности перед гражданами, а также банками, завладела деньгами потерпевших на общую сумму 3.021.697 руб. не имея реальной возможности рассчитаться с потерпевшими, и не желая этого делать.

Доводы Михелевой о том, что она писала расписки под воздействием А.. и Б.., так как боялась за свою жизнь и за жизнь своего ребенка в судебном заседании подтверждений не получило, поскольку судом не установлено, что подсудимая обращалась с заявлением по факту угроз ее жизни и жизни ее ребенка в правоохранительные органы со стороны потерпевших Б. и А..

В судебном заседании установлено, что подсудимая Михелева на.. .

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном,.. . Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    Как личность, участковым уполномоченным Михелева Е.А. характеризуется.. .

С учетом данных о личности подсудимой, содеянного, мнения потерпевших, которые просили суд назначить подсудимой максимальное лишение свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Михелевой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях ее изоляции от общества, путем назначений ей наказания в виде лишения свободы.

Приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . Михелева Е.А. судима по ст.159 ч.2 УК РФ (пять эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку указанные преступления подсудимая совершила не в период испытательного срока по приговору Кумертауского городского суда от.. ., условное осуждение подлежит сохранению, а приговор самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном размере, в связи с признанием иска самой подсудимой.

В судебном заседании представитель А. адвокат Чернышова У.С. просила взыскать в пользу ее доверителя понесенные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб., представив в обоснование своих доводов квитанцию о понесенных расходах.

Требования потерпевших А. и Б. о взыскании понесенных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб. каждым также подлежит полному удовлетворению в связи с признанием ответчика заявленных требований.

Суд находит возможным не применять к Михелевой Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее.. .

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХЕЛЕВУ Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 эпизода), ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

по ст.159 ч.4 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа,

по ст.159 ч.4 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа,

по ст.159 ч.3 УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа,

Окончательно по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Михелеву Е.А. под стражу в зале судебного заседания и содержать в СИ-3/3.. . до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с.. ..

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Михелевой Е.А. в пользу А. сумму причиненного вреда в размере 1.428.000 руб. и расходы по оказанию помощи представителя в сумме 5000 руб., всего 1.433.000 (один миллион четыреста тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Михелевой Е.А. в пользу Б. сумму причиненного вреда в размере 1.100.000 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., всего 1.105.000 (один миллион сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Михелевой Е.А. в пользу В. сумму причиненного вреда в размере 483.697 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Приговор Кумертауского городского суда РБ от.. . исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписку Михелевой Г.И., выданную В. от.. ., оставить в распоряжение потерпевшей В., расписку Михелевой Е.А., выданную Б. от.. ., оставить в распоряжение потерпевшего Б. расписки Михелевой Е.А., выданные А. Г.М. от.. . и.. ., оставить в распоряжение потерпевшей А. Г.М.

Малолетнюю дочь подсудимой - Г.,.. . года рождения, передать на попечение органу опеки и попечительства.. . РБ для дальнейшего устройства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующая

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 05 апреля 2011 года приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2010 года в отношении Михелевой Е.А. изменен на основании ст.10 УК РФ учесть внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 изменения в части 3 и 4 статьи 159 УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части указание на учитывание мнения потерпевших при назначении наказания и снизить срок лишения свободы по ст.159 ч.4 УК РФ с 5 лет до 4 лет 8 месяцев и 159 ч.4 УК РФ с 5 лет до 4 лет 8 месяцев, по ст.159 ч.3 УК РФ с 2 лет до 1 года 9 месяцев, а по совокупности преступлений с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 1 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.