№ 1-220/2010 приговор в отношении ЯКУПОВА Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ



№ 1-220/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            31 декабря 2010 года

    

    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Якупова Р.Р.,

его защитника адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение.. . и ордер.. . (л.д. 28 т. 3),

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯКУПОВА Р.Р.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ХХХ, повлекший по неосторожности смерть последней при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов.. . до 08.00 часов.. . в квартире, расположенной по адресу.. ., принадлежащей ХХХ, у Якупова Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проживающего совместно с ХХХ, после совместного с ней употребления спиртных напитков, на почве ревности, после сообщения ею об измене Якупову Р.Р., возникла ссора с ХХХ, в ходе которой у Якупова Р.Р. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ Реализуя свой преступный умысел, Якупов Р.Р., умышленно, осознавая, что от его действий ХХХ могут быть причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкие, и, желая этого, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, нанес последней множественные удары руками, ногами, металлическим гвоздодером и деревянным брусом по различным частям тела, причинив ХХХ телесные повреждения в виде закрытых переломов справа 6, 9, 10, 11, 12 ребер по средне-подмышечной линии, 7, 8 ребер по паровартебральной линии с кровоизлиянием в области переломов, с повреждением плевры и повреждением ткани правого легкого; правостороннего гемопневмоторакса; тупой травмы брюшной полости; разрыва печени; разрыва левой почки; кровоизлияния под капсулу левой почки; гемоперетонеума; множественных кровоподтеков и ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей; ушибленной раны левой ушной раковины, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

... в результате полученных телесных повреждений ХХХ скончалась на месте происшествия, смерть ХХХ наступила от острого внутреннего кровотечения вследствие сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости, то есть наступление ее смерти состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, нанесенными ей Якуповым Р.Р.

Подсудимый Якупов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.

Из оглашенных судом в связи с существенными противоречиями показаний Якупова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката (л.д. 86-89 т. 1), следует, что примерно с сентября.. . г. он стал сожительствовать с ХХХ, проживали у нее на квартире по адресу.. . У ХХХ было двое детей Д.,.. . г.р. и И.,.. . г.р. ХХХ злоупотребляла спиртными напитками. Он с ней тоже выпивал... . с 19.00 до 21.00 часов он и ХХХ были в гостях у ее подруги М., которая проживает в доме по.. ., где они употребляли спиртное. Также с ними был Ф. – его одноклассник. Около 21.00 часов в квартиру пришел его знакомый Н., и он, ХХХ и Н. пошли к ним домой. Когда они дошли до дома, ХХХ сказала, что пойдет занять денег, Н. пошел с ХХХ Он сказал ХХХ, что будет у А. в.. ., и чтобы она зашла за ним туда. Примерно через час он устал ждать ХХХ и пошел домой в.. .. Подойдя к квартире, он постучал в дверь. ХХХ с той стороны двери спросила, кто пришел. Он ответил: «Я, Р.», но реакции никакой не последовало, дверь она не открывала. Тогда он стал сильно стучать по двери рукой, но ХХХ ему дверь не открывала. Его это сильно разозлило. Он стал у нее спрашивать, почему она дверь ему не открывает, но ХХХ никак не реагировала, его это еще сильнее злило. Кроме этого, от своих знакомых он узнал, что ХХХ один раз ему изменила, что тоже сильно его задело. Затем он отошел от двери и покурил, сказав, что сейчас сломает дверь. Покурив, он снова стал сильно стучать в дверь, и ХХХ открыла дверь. Дома были дети, и в зале, слева на кровати, спал Н. его виду он заподозрил, что тот не спит. Вся эта картина его взбесила, да еще он был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у ХХХ, почему она не зашла за ним к А., почему так долго не открывала дверь. ХХХ была в состоянии глубокого алкогольного опьянения и в ответ ему грубила. Он тоже стал на нее кричать, произошел конфликт. Они с ХХХ находились на кухне. Он в ходе конфликта ударил ей по лицу кулаком правой руки 2-3 раза. Затем он пнул ногой ей по ягодицам около 4 раз. ХХХ вцепилась в него. Он оттолкнул ее от себя, они находились около умывальника. После этого он стал расспрашивать ХХХ по поводу ее измены. ХХХ сказала, что не изменяла ему. Он взял гвоздодер и нанес ей около 4 ударов по бедрам. Когда он ей наносил эти удары, он спрашивал ее, изменяла ли она ему. ХХХ сказала, что да изменила ему. Это его очень разозлило, и он нанес ХХХ несколько ударов ногами по туловищу. После этого он увидел, что у нее из носа идет кровь. Он сказал, чтобы она помылась. ХХХ помылась. После этого на кухне он стал расспрашивать о том, что она ему дверь не открывала и в этот момент занималась сексом с Н.. ХХХ отказывалась. Он сказал, чтобы она призналась, иначе он ей нанесет еще телесные повреждения. ХХХ не отвечала. Тогда он взял лежащий на полу кухни, деревянный брусок размерами примерно 70 см в длину, и нанес этим бруском 2-3 удара по спине ХХХ, которая упала со стула на пол. ХХХ сказала, что ей плохо. Он сказал, чтобы она снова помылась. Затем он ей помог помыться. После этого он разбудил Н. и пригласил его на кухню. Н. он рассказал, что ХХХ ему изменяет. На это Н. сказал, что хватит бить ХХХ, что утром разберутся. Он сказал, что утром соберет вещи и уйдет из дома. Затем Н. ушел спать в зал. ХХХ сидела на полу. Он стал ее поднимать, и кричал на нее, что она напилась до того, что встать не может и дойти до кровати. Он поднял ХХХ, донес до зала, где положил на кровать справа, накрыл одеялом и сам лег с ней рядом. Он слышал, как ХХХ дышала. Утром.. ., точное время не может сказать, он проснулся от того, что дверь захлопнулась. ХХХ лежала рядом, а Н. дома не было. Он зашел в спальню к детям, и спросил, где дядя Н.. Они сказали, что это он только что вышел и скоро вернется. Примерно через 10 минут Н. вернулся с бутылкой спиртного и предложил ему выпить. Он согласился. Н. стал будить ХХХ, а потом спросил его, жива ли ХХХ. Тогда он тоже подошел к ней и стал будить, и почувствовал, что она не подает признаков жизни. Он и Н. поняли, что ХХХ мертва. Н. быстро вышел из квартиры. Он стал делать массаж сердца, но позже понял, что ХХХ уже мертва. После этого он сказал, чтобы дети оделись, и что они пойдут к его маме. Затем он пришел с детьми к маме и все рассказал. Кто вызвал скорую помощь, он точно не знает, вроде бы мама. В содеянном раскаивается, убивать ХХХ он не хотел.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 96-98 т. 1).. ., в присутствии адвоката Якупов Р.Р. вину признал полностью, подтвердил показания, изложенные выше, а именно как он в ночь с.. . на.. . в квартире по адресу.. . в ходе ссоры на почве ревности нанес множественные удары по различным частям тела ХХХ

В судебном заседании Якупов Р.Р. рассказал, что проживал совместно с ХХХ Во время проживания с ХХХ, у нее были дети, но не мои. Вечером 21 января к ним пришли друзья, М., С. и Ф., которые распили спиртное. После чего они все пошли в гости к М., С. ушел домой.

Он в тот день вообще не употреблял спиртные напитки. М. ему сообщила, что ХХХ ему изменила, он не придал данному факту значения, так как был не пьяный.

Когда они с ХХХ пошли домой, по дороге встретили его знакомого, Н., которому он предложил переночевать у них. ХХХ сказала, что пойдет займет деньги, возьмет водку.

Он предложил выпить у А., так нужно было зайти к А. Он зашел к А. по поводу сломанного телевизора, ждали ХХХ около часа. Затем он пошел домой, услышал, что из квартиры играет музыка, стал сильно стучать, дверь ХХХ не открывала, он разозлился. Постучал снова, ХХХ открыла, в зале он увидел. Н., который делал вид, что спит.

Они прошли на кухню, куда вышел и Н., там ХХХ заявила, что изменила ему, стала кидаться на него. Нанес несколько ударов бруском по спине.

Он не помнит, что произошло дальше, начал с ней драться, очнулся, когда Н. ему сказал: «Что ты делаешь?». ХХХ сидела на полу, из носа текла кровь. Он помыл ей лицо, сказав, что утром уйдет, отвел на диван, укрыл, сам лег спать.

Утром в дверь постучали, пришел Н. с К., крестным отцом ХХХ, который стал будить ХХХ, затем выбежали из дома, сказав, что надо вызвать «скорую помощь». Он понял, что ХХХ плохо, начал делать искусственное дыхание, массаж груди, детей отвел к матери, которой все рассказал. Затем встретил М. с Ц., которым сказал, чтобы они вызвали «скорую» и милицию, поскольку ХХХ мертва. Он не скрывался. Ранее, в.. . году, также избивал ХХХ.

В содеянном раскаивается.

    Следователем его показания были искажены.

Впоследствии дополнил, что когда он пришел домой от А., у ХХХ телесных повреждений не было, с Н. ХХХ не ругалась, на него не жаловалась.

Он ударил ХХХ, так как хотел отбить ее руку, когда она набросилась, возможно, автоматически задел ее. Ударил ее бруском, Н. отобрал его. Затем увидел кровь у ХХХ, помог ей умыться, она сказала что все хорошо.

Кроме частичного признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина доказывается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключениями экспертиз вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от.. . (л.д. 8-20 т. 1) по адресу.. .86, в зале на кровати обнаружен труп ХХХ с множественными телесными повреждениями – ссадинами лица и шеи, кровоподтеки лица и шеи, множественные кровоподтеки туловища, рук и ног. В кухне обнаружены пятна бурого цвета, под табуретом на полу обнаружен деревянный брусок размерами примерно 85 Х 10 Х 2,5 см., на котором имеется пятно вещества бурого цвета. На полу кухни имеется пучок волос и металлический гвоздодер.

В ходе осмотра места происшествия было изъято: смыв вещества бурого цвета и волос на ватный тампон со стола в кухне, волос с бутылки «Сталковская LUX», смыв вещества бурого цвета на ватный тампон с бутылки «Сталковская LUX», смыв вещества бурого цвета на ватный тампон со сломанной двери кухонного гарнитура, фрагмент древесины с пятном вещества бурого цвета с пола кухни, 4 отрезка ленты скотч со следами рук с двери на кухню, 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки «BLAZER», 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Сталковская LUX», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Бирская», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с рюмки на столе в кухне, пучок волос с пола кухни, металлический гвоздодер с пола кухни, деревянный брусок.

Согласно протоколу выемки (л.д. 130-134 т. 1), в Кумертауском городском морге было изъято: образцы крови и волос потерпевшей ХХХ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.. . от.. . (л.д. 33-39 т. 1), на трупе ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов справа 6, 9, 10, 11, 12 ребер по средне-подмышечной линии, 7, 8 ребер по паровартебральной линии с кровоизлиянием в области переломов, с повреждением плевры и повреждением ткани правого легкого; правостороннего гемопневмоторакса; тупой травмы брюшной полости; разрыва печени; разрыва левой почки; кровоизлияния под капсулу левой почки; гемоперетонеума; множественных кровоподтеков и ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей; ушибленной раны левой ушной раковины, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, не исключается их получение.. ..

Выше описанные телесные повреждения получены от неоднократного действия тупых, твердых предметов.

Смерть ХХХ наступила от острого внутреннего кровотечения вследствие сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости, что подтверждается переломом ребер справа с разрывом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, разрывом печени, разрывом левой почки, резкой бледностью кожных покровов, слабовыраженными трупными пятнами, малокровием внутренних органов. Все телесные повреждения получены прижизненно, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. После получения телесных повреждений ХХХ могла совершать активные действия (передвигаться, кричать), если не находилась в бессознательном состоянии;

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от.. ., у обвиняемого Якупова Р.Р. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 135-136);

Согласно протоколам осмотра предметов (т. 1 л.д. 108-109, 141-142), осмотрены смыв вещества бурого цвета на ватный тампон с бутылки «Сталковская LUX», смыв вещества бурого цвета на ватный тампон со сломанной двери кухонного гарнитура, фрагмент древесины с пятном вещества бурого цвета с пола кухни, металлический гвоздодер с пола кухни, смыв вещества бурого цвета и волос на ватный тампон со стола в кухне, волос с бутылки «Сталковская LUX», пучок волос с пола кухни, 4 отрезка ленты скотч со следами рук с двери на кухню, 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки «BLAZER», 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Сталковская LUX», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Бирская», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с рюмки на столе в кухне, деревянный брусок, образцы крови обвиняемого Якупова Р.Р. в сухом и жидком виде, образцы крови потерпевшей ХХХ, образцы волос потерпевшей ХХХ;

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 110-111, 143 т. 1);

Деревянный брусок и гвоздодер также были осмотрены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Согласно заключению эксперта.. . (дактилоскопия) (л.д. 45-50 т. 1), два следа пальцев рук на отрезке ленты скотч, изъятой с бутылки «BLAZER» оставлен безымянным пальцем и мизинцем правой руки Якупова Р.Р., два следа пальцев рук обнаруженных на деревянном бруске оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Якупова Р.Р.;

Согласно заключению эксперта.. . (биология) (л.д. 56-62 т. 1), на смывах с бутылки «Сталковская LUX», со сломанной двери кухонного гарнитура, фрагменте древесины, металлическом гвоздодере обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен;

Согласно заключению эксперта.. . (биология) (л.д. 68-76 т. 1), на смыве со стола, изъятом при ОМП обнаружена кровь человека, групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятна. Объекты, изъятые со стола, бутылки, пола кухни являются волосами с головы человека. Волосы со стола и бутылки оборваны медленным движением, а с пола кухни – вырваны. Половая принадлежность волос-улик не устанавливалась, в виду отсутствия влагалищных оболочек волос. Полученные результаты морфологического и серологического исследования не исключают происхождение этих волос от ХХХ;

Согласно протоколу явки с повинной Якупова Р.Р. от.. ., (л.д. 139-140 т. 1) Якупов Р.Р. сообщил о совершенном им преступлении: в ночь с.. . по адресу.. ., он, Якупов Р.Р.,.. . г.р. в ходе ссоры, на почве ревности со своей сожительницей ХХХ нанес последней удары рукой, ногами, металлическим гвоздодером, бруском из дерева по различным частям тела. Убивать ее он не хотел. Явку с повинной написал собственноручно, в присутствии защитника.

    Представитель потерпевшего Л. рассказала, что Якупов Р.Р. сожитель племянницы.

22 января ей позвонила подруга ХХХ, У., сказала, что Р. убил ХХХ, и просила приехать, чтобы ХХХ отвезти в морг.

У. рассказала, что Р. с ХХХ пили. ХХХ пришла домой не одна, Р. начал выбивать дверь, ХХХ открыла дверь он начал избивать ее сначала палкой, потом гвоздодером. Потом она пошла к детям, он вытащил ее на кухню потом в зал.

Старшая дочь ХХХ, Д., сказала, что не спала и слышала, как Р. бил маму. Сказала еще, что в квартире еще был друг Р..

    Н. ей говорил, что распивали спиртные напитки. Между ХХХ с Р. был скандал, рассказал, что Р. бил ХХХ, потом начал бить гвоздодером, она уходила к детям. Рассказал, что Р. ХХХ на кухне бил, потом отвел в зал после избиения, они продолжали пить. Что дальше продолжалось, не видел. Потом лег спать. На следующее утро пришел похмеляться.

    Также Якупов избивал ХХХ в прошлом году. ХХХ злоупотребляла спиртным.

    Свидетель Д., допрошенная в присутствии педагога и представителя сектора опеки и попечительства рассказала, что ХХХ приходится ей матерью. Якупов жил с ними.

    Когда они с И. легли спать, она слышала, как мама кричала «а-а-а», они с дядей Р. ругались. Дядя Н. спал, потом пошел на кухню и сказал: «Ты что девочку добиваешь?».

Потом мама зашла к ним в спальню, легла, потом зашел Р., у него в руках был гвоздодер, он ударил маму по телу, затем взял маму за волосы и потащил на кухню, но она не хотела идти, сказала ей «не бросай И., когда я умру».

    Утром мама была синяя, дядя Р. начал будить маму, потом отвел их к бабушке Ч., которой он сказал, не знал, что так получиться. Сестра Якупова, тетя Ш., сказала ей не говорить, что дядя Р. бил маму, а то его посадят.

    Свидетель И., допрошенная в присутствии педагога и представителя сектора опеки и попечительства рассказала, что ХХХ приходится ей матерью.

    Когда они спали с Д., она услышала, что мама кричала, потому что дядя Р. бил ее, мама хотела сказать Д., чтобы она ее спрятала.

    Свидетель О. рассказала, что живет с ХХХ на одной площадке, квартира ХХХ напротив. Она слышал, что было с 21 на 22 января ночью. Около 23 часов требовательный стук в дверь минут 5 примерно, стучал в дверь мужчина, с кем ХХХ жила, та открыла дверь не сразу. Я не придала значение.

    Она поняла, что Якупов бил ХХХ, поскольку он сказал, тихо не ори.

Она услышала, что плакали девочки, это было во втором часу ночи. Потом услышала ХХХ говорит, отстань все болит. Якупов и раньше бил ХХХ.

    Свидетель П. рассказала, что подсудимому приходится матерью.

Сын пришел ко ней 22 января утром с детьми и сказал, что ХХХ плохо. Она пошла с М. и Р., увидела ХХХ, лежащую на диване мне показалось что она была без признаков жизни, сын сказал нам с М., что нужно вызвать скорую и милицию. Он рассказал, что от знакомых узнал что ХХХ изменяла ему, не пускала домой Р. и находилась в квартире с Н., каким образом он туда попал, не знаю. Когда утром все проснулись Р. начал будить ХХХ, она не вставала. Р. прибежал ко мне с детьми и сказал что ХХХ плохо. Дети вели себя спокойно, я спросила у детей, почему не в школе, они сказали, что мама их не разбудила и сама мама не вставала. Что сын избивал ХХХ дети об этом не говорили, вели себя спокойно, когда их опрашивали сотрудники милиции. Д. сказала что будили маму но она не встала.

    ХХХ вела аморальный образ жизни, Якупов вместе с ней употреблял спиртное.

    Свидетель С. рассказал, что с подсудимым отношения хорошие.

... он с М. встретились с Якуповым и ХХХ, все были выпившие, затем он ушел домой. На утро пришел Р. в 09 часов, бледный, сказал ХХХ умерла.

    Он заходил в их квартиру, ХХХ лежала и была одеялом накрыта, тело и голова были видны, лицо отдавало синевой.

    Свидетель Т. рассказал, что работает следователем Мелеузовского межрайонного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ.

    При допросе подсудимого тот вел себя адекватно, давления на него не оказывалось.

Он детей допрашивал в соответствии законодательства при участии социального педагога и законного представителя. Он задавал вопросы, они отвечали, давление на них не оказывалось, ничего необычного не было.

    Справка о привлечении Якупова к административной ответственности он получил по запросу.

    Явка с повинной была оформлена по ходатайству Якупова, в присутствии адвоката была проведена беседа о том, что адвокат не сможет прийти, и придет позже поставит подпись.

    Лично эксперту судмедэксперту он права не разъяснял, поскольку Б. является руководителем экспертного учреждения, в постановлении о назначении экспертизы указано о правах и ответственности.

В отношении колото-резаной раны ХХХ материал был выделен в отдельное производство, вреда здоровью рана не причинила, в причинной связи со смертью не состояла.

    Свидетель У. рассказала, что Якупова видела у ХХХ, он ее бил постоянно без синяков никогда не ходила.

21 числа, часов в семь ХХХ, Р., М., С. вышли с подъезда. На следующий день утром позвонила М. и сказала, что умерла ХХХ. Я вызвала такси и поехала на.. ., ХХХ лежала на диване в брюках и кофте, рука у нее была синяя и лицо. Р. сказал, что ХХХ убил. ХХХ и Р., пьяные всегда дрались.

Д. рассказывала, что мы спали с мамой пришел Р. вытащил маму и начал бить, дядя Н. заступался.

21 января у ХХХ телесных повреждений не было. ХХХ и Р. постоянно употребляли спиртное.

    Свидетель А. рассказал, что с Якуповым отношения дружеские.

    Вечером.. . Якупов Р. зашел ко нему, сказал, ХХХ с Н. должны подойти. Р. не качался, на вид нормальный был.

Минут сорок сидел у него, потом ушел домой. Он жили через подъезд. Утром в 9 часов Р. зашел и сказал, что он узнал, что ХХХ мертвая лежит. Толком не мог объяснить, он весь белый был, сказал, пойду милицию вызывать и скорую.

    Н. говорил, что между Р. и ХХХ была ссора.

    Эксперт Б. рассказал, что работает заведующим главного бюро судебно-медицинской экспертизы.. ..

Губы потерпевшей были синюшные, на верхнем веке были синяки ссадины, синюшность была обеспечена повреждениями.

Были многочисленные телесные повреждения, как будто человек побывал в мясорубке. Нанесение таких повреждений путем прямого массажа сердца полностью исключено. Резаная рана была в области левого плеча, с ровными краями, была нанесена колюще-режущим орудием.

    Смерть наступила от сочетания повреждений, крови в печени, почках легких, то есть от кровотечения. Данные травмы характерны для гвоздодера.

    Потерпевшая могла совершать активные действия.

    Все его права и ответственность указываются в постановлении следователя о назначении экспертизы, словесно ему не разъясняют.

    Свидетель Ж. рассказал, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по.. ..

    Характеристику на Якупова он давал, поскольку знает Якупова со слов коллег. Э. Ю., которые неоднократно беседовали с Якуповым. Также он беседовал с соседями Якупова, а также с соседями ХХХ. Лично с подсудимым не беседовал.

    Свидетель В. рассказал, что работает заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы ЦГБ.. .. Якупов не наркоман, на учете не состоит.

    

    Свидетель Г. рассказала, что с ХХХ я проживала в одном подъезде.

В тот день она была с У., из подъезда вышли Якупов, М., ее сожитель С., ХХХ, поздоровались, шли к М..

Позже она видела ХХХ и Н. в лифте, сказали, что идут от М.. У ХХХ телесных повреждений не было. Якупов и М. постоянно ссорились, он часто избивал ХХХ.

    ХХХ часто выпивала.

    

    Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Н. на предварительном следствии (л.д. 181-182 т. 1) следует, что.. . вечером он встретился с Якуповым Р. и его сожительницей ХХХ. Они совместно употребляли спиртные напитки. Р. и ХХХ позвали его к ним ночевать, он согласился. Когда они подошли к их дому, Р. сказал, чтобы они пока шли домой, что он сейчас подойдет. Они с ХХХ зашли к ней на квартиру. Дома были ее дети - две дочери. Они с ХХХ прошли в зал, где выпили по одной рюмке. Вдруг в дверь постучали. Донесся голос Р., который просил ХХХ открыть дверь. ХХХ ему сказала, что не хочет открывать дверь, так как не хочет жить с Р., что он ее постоянно обижает, бьет. Он попросил ХХХ открыть дверь, ведь они вместе живут. ХХХ открыла дверь, Р. зашел в квартиру и стал кричать на ХХХ, почему она не открывала дверь, ударил ее рукой по голове. Затем они втроем зашли на кухню, где стали употреблять спиртное. Р. в ходе распития продолжал ругаться на ХХХ. Р. в какой-то момент сказал, что у него есть только один единственный друг - «...». ХХХ на это ему сказала, что у нее с «...» были какие-то отношения, возможно даже интимные, он толком не понял. Это разозлило Р. еще больше. Р. сидел рядом с ХХХ за столом, и, размахнувшись, ударил рукой ХХХ по спине. ХХХ просила его успокоиться. Р. вышел из кухни и сразу вернулся с деревянной доской в руках. Р. подошел к ХХХ, схватил ее рукой за волосы и швырнул об противоположную стену. После этого ХХХ присела на полу, а Р. нанес ей несколько ударов деревянной палкой по спине. В этот момент он стал его успокаивать, так как понял, что он может натворить лишнего. Он стал словесно успокаивать Р.. Р. вроде бы успокоился, сказал, чтобы он шел спать в зал. ХХХ зашла в спальню к детям, видимо спать. Р. проводил его до зала, где он лег на кровать слева, а Р. накрыл его чем-то. Когда он лежал в зале он слышал со стороны кухни крики Р. и ХХХ. Он так понял, они снова оказались на кухне. Р. что-то кричал на ХХХ, говорил, что она «шлюха, шалава». Скандал длился достаточно продолжительное время. Бил ли Р. в тот момент ХХХ, он не знает, не видел, так как лежал в зале. Затем Р. завел ХХХ в зал, и они легли на диван справа. Утром.. . он проснулся, все спали. Также проснулась дочь ХХХ Д.. Он сказал ей, что выйдет на некоторое время на улицу и скоро вернется, и чтобы она ему открыла дверь. Д. сказала, что откроет. Он вышел из квартиры, встретил знакомого К., который предложил ему похмелиться, и они с ним пошли к Р. и ХХХ. Дверь им открыл Р., спросил, есть ли что-нибудь похмелиться. Они сказали, что есть. Они прошли в квартиру. К. прошел в зал, стал будить ХХХ, но она не вставала. К. был удивлен. Он стал подозревать, что ХХХ плохо, посоветовал проверить пульс. К. стал проверять пульс и когда взял в руки руку ХХХ, резко отстранился. Он взял ХХХ за руку, рука была холодная. Р. был очень взволнован, спрашивал, что ему делать. К. сказал, что надо вызвать скорую помощь. После этого он зашел в соседний подъезд, откуда вызвал скорую помощь. В этот же день он узнал от знакомых, что ХХХ умерла.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит, что произошло после того, как ХХХ сказала ему об измене; она набросилась на него; в тот вечер он спиртного не употреблял, - суд считает недостоверными, берет за основу его показания на предварительном следствии, поскольку они даны вскоре после произошедшего, в присутствии адвоката, при допросе в качестве обвиняемого Якупов Р.Р. также подтвердил достоверность данных им показаний, в частности, в части совместного с ХХХ употребления спиртных напитков.

Показания Якупова о том, что ударов гвоздодером ХХХ он не наносил, суд считает недостоверными, учитывая показания эксперта Б. о характерности повреждений как нанесенных гвоздодером, а также то обстоятельство, что гвоздодер был обнаружен на полу в кухне.

Показания подсудимого на предварительном следствии.. . (л.д. 210-213 т. 1) о том, что он нанес ХХХ два удара ногой, хотел ударить по ягодицам, возможно, попал по ребрам, откуда взялись другие повреждения, не знает, его действия были ответом не действия ХХХ, которая набросилась на него, - суд считает недостоверными и данными в целях самозащиты, и считает достоверными его показания, данные ранее на предварительном следствии.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый существенно изменил ранее данные показания относительно обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, полагает, что показания в данной части подсудимым даны в целях оправдания своих действий.

Показания свидетеля Н., данные им в судебном заседании о том, что при нем Р. ударил ХХХ один раз рукой по затылку, а также пару раз палкой, потом никакого шума не было, Р. не выпивал, гвоздодера на кухне не было, - суд считает недостоверными и берет за основу его показания на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с показаниями Якупова на предварительном следствии, а также объективными доказательствами по делу. Также суд учитывает дружеские отношения свидетеля с подсудимым.

Показания свидетелей Ф., А. о том, что в тот день Якупов был трезв и не выпивал суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Н. и Якупова на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает дружеские отношения Якупова с указанными свидетелями.

Имеющиеся остальные противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей незначительны и не входят в противоречие с установленными судом обстоятельствами дела и выводом о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Показания остальных свидетелей по делу суд считает достоверными.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами того, что преступление совершено подсудимым при указанных выше обстоятельствах и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Протокол явки Якупова с повинной суд признает допустимым доказательством, несмотря на отказ Якупова в судебном заседании от явки с повинной. Отсутствие адвоката в момент составления явки с повинной, даже если это имело место в действительности, не влияет на допустимость данного доказательства, учитывая, что сам Якупов в судебном заседании пояснил, что протокол явки с повинной был составлен лишь после его неоднократных заявлений об этом следователю.

Характеристику, выданную на Якупова УУМ Ж. суд признает допустимой, поскольку участковый уполномоченный имеет право характеризовать лиц, проживающих на обслуживаемой им территории. То обстоятельство, что они лично не знакомы, не препятствует участковому характеризовать человека. Кроме того, Ж. пояснил, что характеризовал Якупова со слов, то есть интересовался о личности Якупова.

Довод подсудимого, что его показания на предварительном следствии искажены следователем, суд считает несостоятельным, поскольку при допросе Якупова на предварительном следствии присутствовал адвокат, замечаний на протокол не поступило. Кроме того, из показаний Т. следует, что на Якупова давления при допросе не оказывалось.

Довод подсудимого о том, что ни лице ХХХ телесных повреждений, крови не было, это придумано экспертом, необходимо допросить в качестве свидетелей Я., Щ., которые хоронили ХХХ и могут рассказать об имевшихся у нее телесных повреждениях, опровергается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у ХХХ имелись ссадины лица и шеи, кровоподтеки лица и шеи. Кроме того, наличие телесных повреждений лица и кровь на лице ХХХ видно из фототаблицы к протоколу места происшествия. Телесные повреждения ХХХ зафиксированы как в протоколе осмотра места происшествия, так и в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод подсудимого о том, что изъятый с места происшествия деревянный брусок не тот, которым он наносил телесные повреждения ХХХ, суд считает несостоятельным, поскольку при осмотре места происшествия больше деревянных брусков не обнаружено. При осмотре в судебном заседании установлено, что именно этот брусок приобщен в качестве вещественного доказательства. Кроме того, на изъятом с места происшествия бруске обнаружены отпечатков пальцев Якупова Р.Р. Также суд учитывает признание Якуповым факта нанесения ХХХ ударов деревянным бруском.

Довод стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказана вина Якупова, поскольку ХХХ могла получить телесные повреждения в период нахождения в квартире с Н., а также когда выходила из квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что конфликта между Н. и ХХХ не было, когда он пришел от А., у ХХХ телесных повреждений не было. Кроме того, суд учитывает, что в случае получения ХХХ телесных повреждений от других лиц, ею бы об этом было сообщено Якупову, с которым у них были близкие отношения. Также суд учитывает показания несовершеннолетних дочерей потерпевшей об обстоятельствах произошедшего.

Ссылка стороны защиты на наличие у ХХХ телесного повреждения в виде резаной раны левого плеча не свидетельствует о невиновности Якупова в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, поскольку причинение данного телесного повреждения не вменено в вину Якупову Р.Р., кроме того, данное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

Довод стороны защиты о том, что Якупов не хотел нанесения тяжких телесных повреждений ХХХ, поскольку они значительное время сожительствовали, суд считает несостоятельным, поскольку об умысле Якупова Р.Р. на причинение тяжких телесных повреждений ХХХ свидетельствуют орудия, которыми нанесены удары (гвоздодер, деревянный брусок); количество ударов (неоднократно); локализация ударов (грудная клетка, область живота), то есть область жизненно важных органов; значительная сила ударов, которые привели к множественным переломам ребер, разрывам внутренних органов.

Довод подсудимого о необходимости исключения из перечня доказательств экспертного заключения.. . (дактилоскопия), поскольку отпечатки пальцев на бутылках оставлены не им, несостоятелен, поскольку данное доказательство относимо и допустимо к данному уголовному делу, добыто с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Также несостоятелен довод об исключении из числа вещественных доказательств бутылок из-под водки «Сталковская» и «Бирская», поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ, изъяты при осмотре места происшествия.

Также несостоятельны доводы подсудимого о недопустимости заключений экспертов.. . и 451 (биология), - поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с законом, заключения имеют отношения к рассматриваемому делу

Справка о привлечении Якупова к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не является доказательством виновности Якупова по делу, однако суд считает ее не соответствующей действительности, данной ошибочно, учитывая ответ мирового судьи о том, что в отношении Якупова Р.Р. административный материал не рассматривался.

Довод стороны защиты о недопустимости гвоздодера как вещественного доказательства суд считает несостоятельным, учитывая, что данное вещественное доказательство получено с соблюдением требований УПК РФ, имеет отношение к делу. Об использовании Якуповым гвоздодера при нанесении телесных повреждений ХХХ свидетельствуют как показания Якупова, Н. на предварительном следствии, так и показания свидетеля ХХХ в судебном заседании, а также протокол явки с повинной.

Довод подсудимого о необходимости исключения его показаний, данных дознавателю без адвоката.. ., несостоятелен, поскольку протокол допроса подсудимого дознавателем не предъявлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу.

Довод подсудимого о необходимости допроса свидетеля М., которая сообщила ему об измене ХХХ суд считает несостоятельным, поскольку факт сообщения Якупову данных сведений суд считает доказанным, очевидцем преступления М. не является.

Показания М. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения ее явки в судебное заседание, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они были оглашены без согласия стороны защиты.

Довод стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование трупа ХХХ, является недопустимым доказательством, в связи с тем, что эксперту права следователем не разъяснялись суд считает несостоятельным, поскольку эксперт Б., проводивший экспертизу трупа ХХХ, является заведующим главного бюро судебно-медицинской экспертизы.. ., а в соответствии со ст. 199 ч.ч. 2,4 УПК РФ руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса; если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. Следовательно, в данном случае отсутствовала необходимость личного разъяснения следователем прав и ответственности руководителю экспертного учреждения, каковым является Б. Из заключения эксперта следует, что им дана подписка об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта разъяснены, то есть эксперт осведомлен о своих правах.

    Довод стороны защиты об исключении из числа доказательств справки от нарколога удовлетворению не подлежит, поскольку справка свидетельствует о том, что на учете у нарколога Якупов не состоит, а из показаний свидетеля В. следует, что нет сведений о том, что Якупов является наркоманом, состоял на учете и был снят.

У суда не вызывает сомнений, что в момент нанесения ударов действия подсудимого охватывались единым умыслом на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ХХХ

Также у суда не вызывает сомнение нормальное психическое состояние Якупова Р.Р. в момент причинения телесных повреждений ХХХ, поскольку на учете у врача-психиатра Якупов Р.Р. не состоит.

Судом установлено, что Якупов Р.Р. на момент совершения преступления, а также в настоящее время является вменяемым, также он не находился в момент причинения телесных повреждений ХХХ в состоянии сильного душевного волнения, поскольку заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.. . от.. . (л.д. 240-244 т. 2) Якупов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако данные изменения не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Якупов не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Якупов также может также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Якупов Р.Р. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Довод подсудимого о том, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы недостоверно, поскольку он был трезв в момент нанесения телесных повреждений ХХХ, суд считает несостоятельным, учитывая показания Якупова Р.Р. на предварительном следствии, признанных судом достоверными.

Довод подсудимого о недостоверности данного экспертного заключения, в связи с тем, что при экспертном обследовании он не находился в психиатрическом стационаре, его обследовали неполно, суд считает несостоятельным, поскольку проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Якупова Р.Р. комиссией экспертов, в составе судебно-психиатрических экспертов, а также психолога-эксперта, члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются их подписи, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы. Следовательно, у комиссии экспертов не возникло необходимости в стационарном обследовании Якупова Р.Р. для дачи ответов на поставленные судом вопросы, в связи с чем, заявление последнего в судебном заседании о необходимости проведения стационарной экспертизы необоснованно. У суда не вызывает сомнений компетентность экспертов, проводивших обследование Якупова Р.Р., оснований для проведений стационарной экспертизы не имеется.

При таких данных суд находит, что действия подсудимого, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ХХХ, повлекших по неосторожности ее смерть, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поведение подсудимого сразу после того, как он понял, что потерпевшей плохо – пытался оказать первую помощь, принял меры к вызову «скорой помощи».

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, в быту подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого. С учетом обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ст. 62 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Якупову Р.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, подсудимый задержан.. ., и время нахождения его под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в окончательный срок наказания.

Прокурором в деле заявлен гражданский иск в интересах Л. о взыскании с Якупова Р.Р. в пользу Л. в возмещение материального вреда 7586 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Л. в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложены квитанции, свидетельствующие о расходах, понесенных не Л., а Н., то есть для рассмотрения иска есть необходимость проведения дополнительных расчетов.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на ватный тампон с бутылки «Сталковская LUX», смыв вещества бурого цвета на ватный тампон со сломанной двери кухонного гарнитура, фрагмент древесины с пятном вещества бурого цвета с пола кухни, металлический гвоздодер с пола кухни, смыв вещества бурого цвета и волос на ватный тампон со стола в кухне, волос с бутылки «Сталковская LUX», пучок волос с пола кухни, 4 отрезка ленты скотч со следами рук с двери на кухню, 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки «BLAZER», 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Сталковская LUX», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Бирская», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с рюмки на столе в кухне, деревянный брусок, образцы крови обвиняемого Якупова Р.Р. в сухом и жидком виде, образцы крови потерпевшей ХХХ, образцы волос потерпевшей ХХХ – подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯКУПОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с.. ..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Якупова Р.Р. под стражей с.. ..

Меру пресечения Якупову Р.Р., в виде заключения под стражу, не изменять и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИ-3/3.. ..

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на ватный тампон с бутылки «Сталковская LUX», смыв вещества бурого цвета на ватный тампон со сломанной двери кухонного гарнитура, фрагмент древесины с пятном вещества бурого цвета с пола кухни, металлический гвоздодер с пола кухни, смыв вещества бурого цвета и волос на ватный тампон со стола в кухне, волос с бутылки «Сталковская LUX», пучок волос с пола кухни, 4 отрезка ленты скотч со следами рук с двери на кухню, 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки «BLAZER», 3 отрезка ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Сталковская LUX», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с бутылки 0,5 л. «Бирская», 1 отрезок ленты скотч со следами рук с рюмки на столе в кухне, деревянный брусок, образцы крови обвиняемого Якупова Р.Р. в сухом и жидком виде, образцы крови потерпевшей ХХХ, образцы волос потерпевшей ХХХ, - уничтожить.

Признать за Л.    право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора,. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденный в случае кассационного обжалования приговора имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; 2) отказаться от защитника; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                    Р.Ф.Сафаров

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 02 июня 2011 года приговор от 31.12.2010 года изменен: переквалифицированы действия ЯКУПОВА Р.Р. с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г №162-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначено наказание 8 лет 10 мес. в ИК строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2011 года.