№ 1-238-2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              27 октября 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко.Л. П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Апанель Д.В.

защитника – адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .

потерпевших Т., Б., А., В.

при секретарях Захватовой М.В., Рашитовой Г.Р., Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АПАНЕЛЬ Д.В.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода), 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Апанель Д.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданам, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Т.

Преступления совершены в.. . при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Апанель Д.В... . около 17 часов находился в квартире Б., расположенной по адресу:.. ., где Б. и Р. – отец подсудимого, употребляли спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Б. и Р. за его действиями не наблюдают, Апанель Д.В. тайно похитил лежащий на столе в кухне мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 1300рублей в комплекте с сим-картой с 50-рублями на счете, принадлежащий Б. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1350рублей.

    Своими действиями Апанель Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

    Он же Апанель Д.В... . около 20 часов находился в квартире, принадлежащей А., расположенной по.. ., где вместе с ней, а также И. и К. употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что И. и К. ушли из квартиры, а А. за его действиями не наблюдает, Апанель Д.В. тайно похитил лежащий на столе в кухне мобильный телефон «Нокиа 2760» стоимостью 2984рубля, принадлежащий А.. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    Он же Апанель Д.В.,.. . около 12 часов находился в квартире, расположенной на улице.. ., которую снимала В. и, воспользовавшись тем, что В. и ее гостья Г. находятся в кухне, Апанель тайно похитил лежащие в зале две пуховые шали общей стоимостью 3500рублей, принадлежащие В. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    Кроме того, подсудимый Апанель Д.В.,.. . около 14 часов, предварительно договорившись с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении имущества из.. ., с этой целью пришли по указанному адресу. В жилище зашли обманным путем, пояснив хозяйке квартиры Т., что они являются работниками собеса. Действуя согласно ранее распределенным ролям, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошло с ФИО150 в кухню, а Апанель пошел в зал, где из серванта похитил деньги в сумме 1315рублей. В момент совершения кражи в комнату зашла Т. и, заметив преступные действия Апанель, пыталась их пресечь, забрать у него деньги. Апанель Д.В. же, с целью удержания денег и, желая скрыться с места совершения преступления, применив насилие, не опасное для здоровья Т., толкнул ее, от чего Т. упала на пол и получила телесное повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Апанель Д.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитив деньги Т., с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1315рублей.

    Своими действиями Апанель Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

    Подсудимый Апанель Д.В. свою вину в совершении тайных хищений не признал, пояснил суду, что телефон у Б. он не похищал. Не отрицал, что.. . он находился в квартире Б.. Там его отец вместе с хозяйкой употреблял спиртное. Он же в это время находился в кухне, играл с телефоном «Нокиа» черно-красного цвета, принадлежащим Б., потом сломал его и выбросил в окно.

Сотовый телефон у А. он тоже не крал... . по приглашению И. он оказался в квартире ранее незнакомой А.. После того как они выпили все спиртное, и И. с К. ушли из квартиры А., та дала ему свой мобильный телефон, чтобы он его продал и купил на вырученные деньги спиртное и сигареты. Телефон он продал, купил сигареты и спиртное, а когда пришел к дому А., увидел там сотрудников милиции, поэтому не стал заходить в квартиру.

Пуховые шали у В. он также не похищал, шали В. дала ему сама за работу, которую он выполнял по ее просьбе во время переезда.

Свою вину в совершении грабежа в отношении Т. он признает полностью, в чем раскаивается, просит прощенья у потерпевшей. Просит также учесть, что он не был инициатором данного преступления, его предложила совершить С., с чем он согласился.

    Однако вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом изъятия и осмотра предмета, заключением судебно-медицинской экспертизы.

    Потерпевшая Б. пояснила суду, что в двадцатых числах ноября.. . года к ней пришел знакомый Р., с которым они стали употреблять спиртное. Около 17 часов Р. с ее разрешения позвонил своему сыну Д., пригласил его к ней в квартиру. Ей пояснил, что Д. недавно освободился из мест лишения свободы, и он хочет познакомить сына с ней. Приехав к ней домой, Д. прошел к ним в кухню, где они сидели за столом, спиртное он не пил. После ухода отца и сына Апанель она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «Нокиа» красно-черного цвета, который остался от покойного мужа и, которым после его смерти пользовалась она. Стоимость телефона составляет 1300рублей, но отец Апанель ей передал новый телефон, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении Апанель Д..

    Пояснила также, что в начале декабря.. . года ее подруга У ей сказала, что с ее, Б., телефона ей звонил Р.. Она рассказала У, что к ней в гости приходил Р. со своим сыном и после их ухода у нее пропал телефон.

Дополнила, что весной.. . года сожитель ее дочери Е. рассказал ей, что видел в микрорайоне.. . Апанель Д., он звонил с похищенного у нее телефона. Е. сказал, что опознал телефон по цвету, по марке, пояснил, что такая модель в настоящее время не выпускается, поэтому встречается крайне редко.

    Свидетель Е. пояснил суду, что в ноябре.. . года он со своей сожительницей Ф. пришли домой к ее матери, где та рассказала, что у нее в гостях был Р. и, что после его ухода пропал ее мобильный телефон. В конце февраля или в начале марта.. . года на.. . в микрорайоне.. . он встретил Апанель Д., с которым у него произошла ссора. Апанель достал из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа» красно-черного цвета и стал звонить с него. Увидев телефон, он понял, что этот телефон был похищен у Б., потому что это была модель старого типа, таких телефонов он больше не встречал. В этот же день он пошел к Б. и рассказал об увиденном. Та сказала, что она не сомневалась, что ее телефон похитил Апанель, так как в квартире больше никого не было.

    Свидетель Р.. пояснил суду, что в конце ноября.. . года он был в гостях у своей знакомой Б.. Туда же позвал своего сына Д.. Как они ушли из квартиры он помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения. Он не похищал телефон у Б.. Брал ли телефон его сын, не знает. Позже Б. ему сказала, что после их ухода у нее пропал мобильный телефон, оставшийся от ее покойного мужа, поэтому он купил ей другой телефон.

    Свидетель Ж. – оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по.. . пояснил суду, что.. . в дежурную часть милиции поступило сообщение от А. о том, что у нее пропал сотовый телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенным у А. телефоном пользовались.. . с помощью сим-карты с абонентским номером.. ., зарегистрированным на имя З. Было также установлено, что З. умер.. ., а после его смерти телефоном пользовалась его супруга Б.

    Из протокола осмотра предметов – конверта, изъятого у потерпевшей Б., следует, что на данном конверте указан абонентский номер сим-карты оператора сотовой связи «Билайн.. .», оформленный на имя З. (л.д.54 т. 2).

    Согласно справке директора.. .» стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 1202» на ноябрь.. . года составляла 1300рублей (л.д.454 т. 2).

    Потерпевшая А. пояснила суду, что.. . вечером она в своей квартире употребляла спиртные напитки с И., а также ранее незнакомыми К. и Апанель Д.. После распития спиртного И. и К. ушли из квартиры, а Апанель остался. Свой сотовый телефон «Нокиа 2760» она оставила на столе в кухне, пошла спать. Когда проснулась, обнаружила, что ее телефона нет, Апанель тоже не было. По ее просьбе соседка Х. позвонила на ее номер, сначала номер был доступен, но никто не отвечал. Х. позвонила второй раз, номер уже был не доступен. Стоимость телефона составляет 2984рубля. Причиненный ущерб является для нее значительным, потому что она не работала, никаких доходов не имела. Ущерб ей не возмещен.

    Свидетель И. пояснил суду, что.. . вечером он находился в квартире А., где вместе с ней, а также знакомыми К. и Апанель Д. употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного свой мобильный телефон «Нокиа» раскладушку красного цвета А. положила на стол. По просьбе Апанель они с К. ушли из квартиры раньше, А. закрыла за ними входную дверь. Он видел, что ее телефон оставался лежать на кухонном столе.

    Через некоторое время ему позвонила соседка А. – жена его брата Х. и сказала, что к А. приехала милиция в связи с пропажей у нее сотового телефона. Он тут же собрался и пошел к А., где рассказал сотрудникам милиции, о том, что, когда они с К. уходили из квартиры А., ее мобильный телефон лежал на кухонном столе.

    Показания свидетеля К. подобны показаниям свидетеля И.

    Потерпевшая В. пояснила суду, что в.. . году она снимала.. .. В этом же доме проживает Т., с которой она общалась. В конце декабря.. . года Т. попросила связать для нее пуховую шаль, договорились о стоимости в 1500рублей.

... Т. в счет оплаты шали отдала ей 1000рублей.

... она съехала из квартиры по.. . и поселилась в.. . на улице.. .. Переезжать ей помогала знакомая Ц., с которой приходил Апанель Д.. Во время переезда Ц. и Апанель в какой-то момент оставались в квартире одни. Оказалось, что в ее отсутствие приходила Т., об этом ей рассказала Ц.. Со слов Ц. также известно, что Т. им сказала, что она должна ей, В., за шаль 500рублей. Она сказала Ц., что шаль для Т. почти связала.

До.. . она делала ремонт в новой съемной квартире, в чем ей помогала Ц., с которой также приходил Апанель, но он не выполнял никаких работ.

... на новую съемную квартиру к ней приходил Апанель, после его ухода она обнаружила, что пропали две пуховые шали. Стоимость похищенных шалей составляет 3500рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, потому что она не работает, деньги, вырученные от продажи шалей, являются единственным ее доходом.

Позже от Т. она узнала, что Апанель продал ей одну из шалей, которую похитил у нее, В.. Советова отдала Апанель за шаль 500рублей.

Показания свидетеля Г. подобны показаниям потерпевшей В.. Из них следует, что.. . около 11 часов она приехала к своей знакомой В., к которой минут через 30 пришел ранее незнакомый парень по имени Д.. Он выпил с ними в кухне чай и прошел в зал. Минут через 5 – 10 Д. крикнул из прихожей, что он уходит и, чтобы Диривянкина закрыла за ним дверь, что та и сделала. Через некоторое время она узнала от В., что у нее пропали две пуховые шали.

    Из показаний свидетеля Л. следует, что она много лет знает В., общается с ней. В конце ноября.. . года познакомилась с Апанель Д., вместе с ним она ходила на съемную квартиру к В. по.. ..

    В январе.. . года В. решила переехать на другую квартиру, расположенную на улице.. .. В той квартире она помогала В. делать ремонт. Апанель ходил вместе с ней, но участия в ремонте не принимал. По ее просьбе он принес для В. две банки краски: белую и коричневую, но В. Апанель об этом не просила и денег ему не обещала.

... они помогали В. переезжать. В один момент та уехала с вещами в новую квартиру, а они с Апанель остались в старой квартире на.. .. В это время пришла пожилая женщина, представилась бабой Т.), сказала, что В. должна ей связать пуховую шаль, что за шаль она уже отдала ей 1000рублей и осталась должна 500рублей.

В 20 числах января.. . года к ней домой пришла В. и в присутствии Апанель сказала, что после его ухода из квартиры у нее пропали две пуховые шали, просила их вернуть, в противном случае обещала написать заявление в милицию. Апанель сказал, что шали у нее не брал.

Согласно справке директора центрального рынка стоимость шали размером 150х150см из Волгоградского пуха темного цвета с добавлением нити составляет 2000рублей, с добавлением светлой нити без отделочной каймы – 1800рублей (л.д.12 т.2).

Потерпевшая Т. пояснила суду, что она проживает по адресу:.. .163. В.. . году в 158 квартире снимала жилье В., с которой она общалась и, которая пообещала ей связать пуховую шаль за 1500рублей. В начале января.. . года она отдала В. в счет оплаты за шаль 1000рублей, остальные 500рублей должна была ей отдать после изготовления заказа. В середине января.. . года от соседки она узнала, что Диривянкина уезжает из их дома. Она пошла к В. узнать, куда та съезжает, но в ее квартире находились ранее незнакомый Апанель Д. и девушка. Она им рассказала, что В. должна ей связать шаль, за которую она уже уплатила 1000рублей и должна доплатить еще 500рублей, переживала, где она теперь ее сможет найти. Девушка ее успокоила, сказала, что напомнит В. про шаль.

Дней через десять ней пришел Апанель, сказал, что В. попросила его передать ей, Т., шаль. При этом он вытащил две шали, одна из них была не довязана, у нее не было каймы. Она забрала готовую шаль, отдала Апанель 500рублей, которые в его присутствии достала из шифоньера, и он ушел.

... после 14 часов к ней в квартиру пришли ранее незнакомая С. и Апанель Д. сказали, что они из собеса. Пока она разговаривала с С. в кухне, Апанель прошел в зал. Войдя туда через некоторое время, она увидела, что Апанель роется в серванте, в руке у него был ее кошелек. Она пыталась отнять у Апанель деньги, он толкнул ее. Она упала и ударилась об пол, а Апанель и С. ушли из квартиры, забрав ее деньги в сумме 1350рублей.

Свидетель М. пояснил суду, что.. . около 14.30 часов к нему в дверь позвонила соседка Т. и сказала, что ее ограбили парень и девушка, которые зашли в ее квартиру обманным путем, представившись работниками собеса. Т. едва стояла на ногах, она сказала, что, когда она пыталась отнять у парня деньги, он толкнул ее в бок, от чего она упала. О случившемся он сообщил в милицию.

Показания М. подтверждаются сообщением (л.д.48 т. 1).

Свидетель Н. пояснил суду, что 22 марта в 14.15 часов он возвращался из магазина домой и во дворе своего дома по.. . увидел такси.. ., из которой вышли девушка и парень (указал в зале судебного заседания на подсудимого Апанель). Парень и девушка зашли вместе с ним в подъезд, на его вопрос, к кому они пришли, ответили, что они приехали из.. ., опрашивают население по рекламе.

Из показаний свидетеля О. следует, что.. . утром к нему домой пришли в гости Апанель Д. и С.. Они с С., парнем по имени Ч. и девушкой Ш. в кухне употребляли спиртное, Апанель сидел в зале и с ними не пил. От выпитого спиртного он опьянел и лег спать, поэтому не слышал, когда ушли гости... . его пригласили в милицию, где он узнал, что Апанель и С. с помощью медали «...», которая принадлежит ему, совершили преступление. Когда они похитили у него медаль, он не знает, он им ее не давал и преступление совершать не предлагал.

    Свидетель П. – участковый уполномоченный милиции пояснил суду, что.. . в 14.20 часов он получил сообщение от дежурного по ГОВД о том, что в.. . мужчина и женщина открыто похитили деньги. Приехав на место происшествия, от потерпевшей Т. они узнали, что к ней пришли мужчина и женщина (как установлено в ходе следствия – Апанель и С.), представились работниками собеса. Пока Т. с С. находилась в кухне, Апанель прошел в зал. Когда она тоже зашла в зал, увидела, что Апанель перебирает вещи в ее серванте, забрал кошелек с деньгами, а также золотое обручальное кольцо. Она пыталась его задержать, но Апанель ее оттолкнул, от чего она упала и преступники покинули квартиру.

    В ходе опроса Апанель дал признательные показания, выдал четыре сторублевых купюры и нагрудный знак «...».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Т. имеется повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, которое могло быть причинено тупым твердым предметом или ударе о таковой, не исключается его получение.. .. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.75 т.1).

Из протокола явки с повинной Апанель Д.В. следует, что.. . около 14.30 часов он вместе с девушкой по имени Вика в.. ., с применением насилия открыто похитили деньги у Т.. Впоследующем деньги поделили (л.д.61 т. 1).

    Доводы подсудимого Апанель о том, что он не похищал телефоны у Б. и А., а также пуховые шали у В., опровергаются показаниями перечисленных выше потерпевших, свидетелей, которые, в отличие от показаний подсудимого Апанель, выдвигающего различные версии, являются последовательными, стабильными, согласуются друг с другом, а также другими, названными выше доказательствами, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Апанель Д.В. по факту хищения сотового телефона у Б. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по фактам хищения телефона у А. и пуховых шалей у В. – каждый эпизод по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. С учетом материального положения потерпевших, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен Апанель обоснованно;

по факту хищения денег у Т. – по ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Т.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Апанель Д.В. на.. .

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Апанель Д.В... .

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины по эпизоду с потерпевшей Т., явки с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    По месту жительства соседями Апанель.. .

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры достоинством по сто рублей серии:.. . – подлежат передаче потерпевшей Т., нагрудный знак «...» - возвращению О.; кольцо из желтого металла, кошелек, пуховая шаль – оставлению у потерпевшей Т., конверт – оставлению в уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    АПАНЕЛЬ Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей А.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – 2 года 2 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.. ., срок наказания исчислять с.. ..

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры достоинством по сто рублей серии.. . – передать потерпевшей Т., нагрудный знак «...» - возвратить О.; кольцо из желтого металла, кошелек, пуховую шаль – оставить у потерпевшей Т., конверт – оставить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующая

Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам РБ от 15 марта 2011 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении Апанель Д.В. изменен: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, болезнь осужденного – наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности; переквалифицированы действия Апанель по эпизоду кражи сотового телефона Ротач с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев; смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества Жилкиной) в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Диривянкиной) – до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 – до 2 лет лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание – до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.