1-300/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г. Кумертау

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дорошкевич А.Н.,

подсудимых Галеевой М.М., Ульянова М.Г., Главинского А.И.,

защитников адвокатов Абдульмановой Ю.Р., удостоверение.. . и ордер.. ., Мамонтовой О.В., удостоверение.. . и ордер.. .,

при секретаре Захватовой М.В., Лыщенко Е.С.,

а также потерпевших Е., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЛЕЕВОЙ М.М.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ГЛАВИНСКОГО А.И.,.. .

УЛЬЯНОВА М.Г.,.. .

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., Галеева М.М. находилась в квартире по.. .2.. . вместе со своими знакомыми Главинским А.И. и Ульяновым М.Г., где Главинский с Ульяновым употребили наркотические вещества. Ульянов, зная, что у бывшего сожителя Галеевой - Е. имеется автомобиль.. ., решил совершить кражу из данной автомашины. Для реализации своего преступного умысла Ульянов вступил в предварительный сговор с Главинским и Галеевой на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, которое может находиться в вышеуказанном автомобиле, после чего они распределили между собою роли в совершении преступления, согласно которым Главинский и Ульянов должны были похитить имущество из автомобиля Е., а Галеева должна была следить за появлением посторонних лиц на улице, и в случае обнаружения таковых предупредить Главинского и Ульянова.

Около 02.00ч.,.. ., Главинский, Ульянов и Галеева подошли к дому.. . по.. ., где находился автомобиль.. ... . рус, принадлежащий Е., после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенных между ними ролей, Ульянов разбил переднее левое стекло на автомобиле.. ., после чего Главинский, Ульянов и Галеева группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля.. . тайно похитили 2 наружных зеркала заднего вида, стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1000 рублей, 2 акустические колонки, стоимостью 2880 рублей, аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 1800 рублей, карту памяти, стоимостью 300 рублей и карту памяти, стоимостью 400 рублей, папку от ноутбука, стоимостью 500 рублей с документами, материальной ценности которые не представляют, принадлежащие Е., после чего Главинский, Галеева и Ульянов с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Главинского, Ульянова, Галеевой Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей.

Таким образом, Главинский А.И., Ульянов М.Г., Галеева М.М. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в», т.е. тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование в отношении Галеевой М.М. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ прекращено постановлением Кумертауского городского суда от.. . на основании ст.25 УПК РФ.

..., около 14.00ч., Галеева М.М. вместе со своим сожителем Ульяновым М.Г. находилась в магазине «...», расположенном по.. .. В это время Галеева, проходя мимо отдела «...» увидела, что в данном отделе никого нет и у нее возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценных вещей, которые могут находятся в данном отделе магазина. Реализуя свой преступный умысел, Галеева, воспользовавшись тем, что в отделе «...» продавца и посторонних лиц нет, а ее сожитель Ульянов за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, между витриной и полками с детской одеждой, расположенной в отделе «...» в магазине «...» по.. . тайно похитила женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, технический талон на имя Д., 2 кошелька, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, косметичка с женской косметикой, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Галеевой М.М., Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, Галеева М.М. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ульянов М.Г. вину свою признал полностью, пояснил, что он давал другие показания на предварительном следствии, так как Галеева М.М. стала жить с другим мужчиной, поэтому он ее оговорил. Сумочку украл он, Галеева же на себя взяла это. Число он не помнит, нужны были деньги для приобретения лекарства для изготовления дезоморфина. Он и Галеева пошли в аптеку «...», но не дошли, проходили мимо магазина «...», зашли туда. Он спустился вниз на цокольный этаж, в детском отделе увидел, что нет продавца, что на месте, где обычно сидит продавец, находилась большая черная сумка. Он взял ее и поднялся наверх. Осмотрел сумку, денег не было. Он отдал М. кошелек. В сумке находились водительские права, доверенность на машину, паспорт, карточки на скидки, кошелек красный и коричневый, косметичка красная, книжка «Новый завет». После того, как он вышел из магазина, он прошел во двор дома, за гаражи. Он посмотрел, что денег в сумке не было, хотел найти кого-нибудь, чтобы отдали документы. Документы из сумки отнес знакомому по имени Л., который проживает по.. . и сказал ему, что бы он попробовал за вознаграждение отдать документы.

По второму эпизоду показал, что сговора и распределения ролей у них не было. Он с Галеевой и Главинским шли к Н. в гости. Они проходили мимо машины, принадлежащей Е.. Он решил проверить, есть ли сигнализация и разбил кулаком стекло в двери со стороны водителя, только тогда у него возник преступный умысел. Сигнализация не сработала, Главинский и Галеева прошли дальше в сторону магазина «...». Они видели, как он разбил стекло, дальнейшие действия его не видели. Он открутил две колонки своим ножом, открыл багажник, достал аккумулятор, поставил возле машины, снял зеркала, которые подарил потом Главинскому, а аккумулятор продал. Главинский продал зеркала. За отверткой Главинский домой не бегал. У него (Ульянова) был нож с собой. Главинский неправду сказал, что в салоне снимал колонки, его не было в салоне, в салоне был он (Ульянов). Он похитил две колонки, аккумулятор, два зеркала, папку с документами. Папку с документами выкинул в мусорку, колонки с зеркалами унес в пакете, аккумулятор в руках. Главинский и Галеева были возле магазина «...». До этого они употребили наркотики. Когда подошел к «...», сказал, что у него будут еще деньги, предложил еще приобрести наркотики. Галеева спросила, откуда у него все эти вещи, но он объяснять не стал. По.. ., перекупщику продал аккумулятор и колонки. Ему сразу заплатили, после чего он с Главинским и Галеевой поехали в аптеку на такси в.. ., так как в.. . круглосуточных аптек нет. Съездили, купили лекарство.

В судебном заседании в связи с существенными разногласиями были оглашены показания подсудимого Ульянова М.Г., данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением требования УПК РФ (л.д.146, 163 т.1). Так на предварительном следствии подсудимый Ульянов М.Г. показал, что примерно в середине ноября 2009 года, в ночное время, он вместе с Главинским употребил наркотические вещества в квартире у своей сожительницы Галеевой М. по.. .2,.. ., после чего вместе с сожительницей М. и Главинским пошли на улицу прогуляться. Проходя возле магазина «...», расположенного по.. ., они увидели автомобиль.. . болотного цвета, принадлежащий бывшему сожителю М. - Е.. Они подошли к данной машине, и он локтем разбил переднее стекло автомобиля на двери со стороны водителя. Главинский через стекло открыл двери машины, после чего залез на заднее сиденье автомобиля, сразу же вылез из машины и куда-то ушел. Он залез в автомашину и попытался снять магнитолу, но у него не получилось. Через непродолжительное время вернулся Главинский и принес отвертку, после чего залез в автомобиль и снял аудиоколонки из задней панели автомобиля. Главинский попросил его открыть капот автомобиля, что он и сделал. Главинский снял аккумулятор и зеркала заднего вида. М. осмотрела рулевое колесо, для того, чтобы найти там денежные средства, которые, с ее слов, ранее прятал там ее бывший сожитель. Не найдя ничего, М. стала ждать их возле автомобиля. Магнитолу снять у него не получилось. Взяв похищенное имущество, они занесли все домой к Главинскому. После этого они пошли домой. На следующий день он продал на городском рынке похищенные ими колонки, но кому и за сколько он не помнит, сказав, что они принадлежат им. На вырученные деньги они с Главинским приобрели наркотики, которые с ним совместно употребили.

..., около 14.00 час., он вместе со своей сожительницей Галеевой М. пошли в магазин «...» на цокольный этаж для того, чтобы приобрести ей осеннее пальто. Зайдя в магазин, они стали ходить по отделам и смотрели вещи. Он пошел по рядам магазина, где стал рассматривать пальто, а его сожительница зашла в отдел, где продают детские вещи, но он за ней не пошел. Через непродолжительное время М. вышла из отдела и направилась в сторону выхода, и он, увидев это, пошел следом на ней. Они вместе пошли к нему в общежитие, где М. стала рассматривать содержимое сумки. Он подумал, что это ее сумка и никакого внимания на это не обратил. Что находилось в сумке, он не знает. Через непродолжительное время, они снова вышли из его комнаты, и пошли гулять. Сумка была черного цвета. Куда после этого делась данная сумка, он не знает.После этого от сотрудников милиции он узнал, что сумку, которую М. принесла к нему домой, была похищена ею из магазина «...».

Подсудимая Галеева М.М. в судебном заседании вину не признала, показала, что она зашла в магазин, хотела взять в кредит пальто. Ульянов был с ней. Он не знал, что у нее есть деньги и она ему не объясняла, зачем ей надо в магазин. Ульянов спустился на цокольный этаж, потом она туда же спустилась. Появился Ульянов, сказал ей: «Пошли», они зашли во двор. Потом зашли в «двухэтажку», там Ульянов проверил сумку. Она не видела, куда он потом дел ее, сумка была черная, большая, лаковая. В ней был красный кошелек, который Ульянов отдал ей. Содержимое сумки она не видела. Она давала не верные показания оперативникам на предварительном следствии, так как оперативники сказали ей, что если она не даст показания, то они справки о ее наркотическом опьянении отдадут в отдел по делам несовершеннолетних на лишение родительских прав и закроют ее.

Признала вину по факту кражи вещей из машины Е.. Суду показала, что они с Главинским и Ульяновым были у нее дома по ул... .. Потом вышли и пошли по улице.. .. Они подошли к неохраняемой стоянке автомобилей, увидели автомобиль марки.. ., принадлежащий Е., к которому вместе подошли. На улице в это время было темно. Ульянов локтем разбил стекло на передней двери со стороны водителя, после чего открыл дверь автомобиля и залез на переднее сиденье. Главинский сел на переднее сиденье со стороны пассажира и они вместе стали снимать автомагнитолу, но у них не получалось. После этого Ульянов попросил Главинского сходить за отверткой. Главинский вылез из автомобиля и пошел к себе домой. Она в автомобиль не залазила, а находилась рядом и смотрела по сторонам. Потом к машине вернулся Главинский, который принес отвертку и стал снимать колонки из задней панели автомобиля, а Ульянов также пытался снять магнитолу, но у него не получилось. Затем Главинский открыл капот автомобиля и аккумуляторную батарею и открутил зеркала заднего вида с автомобиля. Собрав вышеуказанные вещи, они пошли домой. По дороге они зашли к Главинскому домой, где оставили похищенное имущество. Колонки позже продал Ульянов, а аккумулятор и зеркала заднего вида продал Главинский. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с существенными разногласиями были оглашены показания подсудимой Галеевой М.М., данные ею в ходе предварительного расследования, с соблюдением требования УПК РФ (л.д.106, 129-130 т.1). Так на предварительном следствии подсудимая Галеева М.М. показала, что ..., около 14.00ч. она вместе со своим бывшим сожителем Ульяновым М.Г. пошли в магазин «...» на цокольный этаж для того, чтобы приобрести ей осеннее пальто. Зайдя в магазин, они стали проходить мимо отделов и проходили мимо отдела, где продают детские вещи. Она зашла в вышеуказанный отдел для того, чтобы посмотреть вещи для своих детей, где в это время никого не было, видимо продавец вышла. Между витриной и одеждой она увидела, что там лежит женская лакированная сумка черного цвета, объемная, которую она решила тайно похитить. Ее сожитель в это время прошел далее по рядам магазина, и посторонних лиц рядом не было. Она взяла данную сумку, после чего сразу же вышла из отдела и направилась по направлению выхода. Ульянов увидев ее также пошел за ней. Выйдя из магазина, она вместе со своим сожителем пошла к нему домой в общежитие.. . по.. . и зашли в 65 комнату данного общежития. Насчет похищенной ею сумки Ульянов ничего у нее не спрашивал и она ему ничего не говорила. В общежитии она расстегнула сумку и осмотрела содержимое. Там находились кошелек красного цвета, в котором денежных средств не было и кошелек черного цвета, в котором также ничего не было, косметичка красного цвета в которой находилась женская косметика. Также в сумке находились документы на имя Ж. в сборе: паспорт, водительские права, доверенность и так далее. Больше в сумке ничего не было. Документы и кошек она забрала с собой, а остальные вещи остались у Ульянова в общежитии. Ей не известно, куда в последующем делись сумка и косметика, которые оставались в общежитии. Документы Ж. она отдала своему знакомому О., прож. по.. ., на четвертом этаже для того, чтобы тот передал их потерпевшей.

Подсудимый Главинский А.И. в суде свою вину признал полностью, показал, что ему не известно, почему Ульянов всю вину берет на себя. Точную дату он не помнит, когда Галеева и Ульянов позвонили ему. Они встретились и пошли по.. ., где стояла «десятка» зеленого цвета. Он не видел, как Ульянов разбил стекло. Понадобилась отвертка, он сходил за отверткой, т.к. у него самого автомобиль.. . и он знал, какая отвертка необходима. Когда пришел, машина была уже открыта, а рука у Ульянова была окровавлена. Попытались снять магнитолу. Он снял зеркала боковые, колонки сняли, Галеева в это время стояла рядом. Всё краденное забрали, аккумулятор занес домой, потом его продал, зеркала оставил у себя, потом их тоже продал. Колонки продал Ульянов. Папку с документами выбросили. Он был под дезоморфином. Галеева сказала, что Е. не уплачивает ей алименты, что покупала колонки она, надо их вернуть. Роль Галеевой заключалась в том, чтобы смотреть за посторонними, она стояла в 20-ти метрах, посторонних не было. В настоящее время он попросил прощения у потерпевшего, который простил его и претензий к нему не имеет. Ущерб он возместил полностью в сумме 2250 рублей.

Кроме признания Ульяновым М.Г. и Главинским А.И. своей вины, их вина и вина Галеевой М.М. доказываются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Е., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.45 т.1) показал, что у него имеется автомашина.. . зеленого цвета,.. . рус, которой он управляет по доверенности. Данный автомобиль оформлен на гр. А., но фактически она принадлежит ему. Ранее он сожительствовал с гр. Галеевой М.М. и проживал в ее квартире по.. ... .. У них имеется 3 совместных ребенка Б., ... года рождения, В.,.. . года рождения, Г.,.. . года рождения... . около 22.00ч. на своей автомашине.. . он приехал к себе домой на.. ., где свой автомобиль он поставил на неохраняемую стоянку, расположенную возле магазина «...». Двери своего автомобиля он закрыл на ключ, так как сигнализации у него в это время не было. После этого он зашел к себе домой и на улицу в этот день он не выходил... ., около 09.00ч. он вышел на улицу к своему автомобилю для того, чтобы ехать на работу, и обнаружил, что с левой стороны водительской двери разбито окно. Он заглянул в салон своего автомобиля, и обнаружил, что документы разбросаны и пропали аудиоколонки. Он сразу же вызвал милицию. После приезда сотрудников милиции он полностью осмотрел свою автомашину и обнаружил, что из нее пропали следующие предметы:

2 наружных зеркала заднего вида, стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1000 рублей; 2 акустические колонки, которые крепились на задней панели, общей стоимостью 2880 рублей; аккумуляторная батарея «Тюмень», стоимостью 1800 рублей; 2 карты памяти на 1 и 2 гигабайта, стоимостью 300 и 400 рублей соответственно на общую сумму 700 рублей; папка от ноутбука, стоимостью 500 рублей с документами, а именно военным билетом на его имя, пакет документов ООО «...», записные книжки материальной ценности которые не представляют. Больше из машины ничего не пропало. Документы на похищенное имущество у него не сохранились, но аккумулятор он приобретал в.. . году, но где он не помнит, акустические колонки он приобретал в одном из магазинов в.. .. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей. В совершении данной кражи он подозревает знакомых бывшей супруги, а также и она могла совершить данное преступление.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что она работала в магазине «...».. ., было примерно время до обеда, она вышла из одного отдела в другой и когда вернулась в свой отдел, обнаружила, что нет ее сумки, в которой были два кошелька красного и черного цвета, документы, паспорт, документы на машину, иконки, косметичка. Кошелек вернули ей оперативники, документы тоже вернули, оставили телефон в дверях, она позвонила, сказали, что нашли документы. Она заплатила 300 рублей в качестве вознаграждения. Никого в тот день не видела. Ущерб для нее значительный, так как на рынке она получает маленькую зарплату.

Свидетель З., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.91 т.1) показала, что.. ., около 16.00ч. она находилась на своем рабочем месте. В это время она протирала витрину своего отдела и со стороны коридора она заметила двух молодых мужчин, на вид 30 лет. Данные мужчины показались ей подозрительными. Они шли по коридору. Мужчины были одеты в черную куртку, второй чуть выше первого в куртку зеленого цвета. Описать данных мужчин не сможет, но если увидет, то узнает. Данные мужчины шли по коридору, но заходили ли они в отделы, не видела. Чуть позже она узнала, что в одном из отделов пропала сумка. Кроме данных мужчин подозрительных лиц в магазине она не видела. В это время народу в магазине было очень мало.

Вина Ульянова М.Г. и Главинского А.И. также доказывается заявлением потерпевшего Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13 на.. . совершило кражу его имущества из автомобиля.. ., расположенного по.. . (л.д.3 т.1), протоколом осмотра места происшествия от.. ., согласно которому следует, что кража из автомобиля была произведена путем разбития бокового стекла на двери автомобиля (л.д.4 т.1).

Вина Галеевой М.М. также доказывается постановлением и протоколом о производстве выемки от.. ., согласно которым у ОУР И. изымается женский кошелек, который он изъял у Галеевой М.М. (л.д.147 т.1), протоколом предъявления предмета для опознания от.. ., согласно которому Ж. опознает свой кошелек, который был ранее у нее похищен (л.д.150-151 т.1).

Таким образом, суд считает, что Ульянов М.Г. и Главинский А.И. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Галеева М.М. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основе принципа достоверности, достаточности и допустимости доказательств, исследовав все добытые доказательства, приходит к выводу о совершении подсудимыми данных преступных деяний. Это подтверждается объективными данными, установленными органами следствия и суда.

Суд относится критически к показаниям Ульянова М.Г. о том, что только он совершил кражу из машины и сумки из торгового павильона и расценивает как способ смягчить наказание за совершенное преступление, а также как способ помочь уйти от ответственности Галеевой М.М., поскольку Ульянов и Галеева являются сожителями и находятся в близких отношениях, у них имеется общий ребенок. Данные доводы полностью опровергнуты в судебном заседании.

Так подсудимые Главинский и Галеева суду показали, что кражу из машины потерпевшего Е. они совершали втроем – Галеева, Главинский, Ульянов. У суда нет оснований не доверять показаниям Главинского и Галеевой, поскольку каких-либо сведений о том, что они наговаривают на себя, судом не добыто. Кроме того, показания подсудимых Галеевой и Главинского последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Утверждение подсудимой Галеевой М.М. о том, что явка с повинной по факту кражи сумки у потерпевшей Д. сделана ею под давлением работников милиции, судом исследовано, признается несостоятельным и расценивается судом как способ защиты подсудимой Галеевой М.М. Суд считает, что протокол явки с повинной Галеевой М.М. составлен с соблюдением норм УПК РФ. Показания, отраженные в протоколе допроса подозреваемой Галеевой М.М. от.. ., также соответствуют нормам УПК РФ, при допросе участвовал защитник, Галеевой М.М. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, также Галеева М.М. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае ее отказа от этих показаний.

К показаниям Ульянова М.Г. о том, что он давал показания на предварительном следствии отличающиеся от показаний, данных им на судебном заседании, в связи с тем, что на него оказывалось давление со стороны работников милиции, суд также относится критически и не принимает их, поскольку им не представлено данному доводу доказательств. В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Ульянов М.Г. обращался с жалобами на действия сотрудников милиции.

В судебном заседании от потерпевшего Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Главинского А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, претензий он к нему не имеет.

Однако суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Главинского А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Главинский А.И. на момент совершения данного преступления имел не погашенную судимость по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., в связи с чем, отсутствует одно из условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ, – совершение преступления впервые, наличие которого является обязательным.

В судебном заседании установлено, что подсудимые на учете у врача – психиатра не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнения потерпевших.

Отягчающих наказание подсудимой Галеевой М.М. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Галеевой М.М. суд учитывает признание вины, явку с повинной,.. .

Отягчающим наказание подсудимому Ульянову М.Г. обстоятельством судом признается рецидив преступлений. Судимость по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., не погашена, поскольку согласно сведениям из ИЦ МВД РБ и копии приговора Кумертауского городского суда РБ от.. . Ульянов М.Г. осужден по ст.139 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Из письма начальника отдела – старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ К. усматривается, что штраф назначенный приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . в размере 10000 рублей по состоянию на.. . не оплачен (л.д. 193 т.1). Других доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ульянова М.Г. суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние,.. .

Отягчающим наказание подсудимому Главинскому А.И. обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Главинского А.И. суд учитывает признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Исходя из изложенного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Галеевой М.М. и Главинского А.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, а подсудимого Ульянова М.Г. – путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Ульянову М.Г. и Главинскому А.И. суд руководствуется ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Ульянов М.Г. преступление по настоящему делу, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, совершил в период испытательного срока, установленного приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ..

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, - по совокупности приговоров.

На основании изложенного условное осуждение Ульянова М.Г. по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. . подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УЛЬЯНОВА М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Ульянову М.Г. условное осуждение по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. . 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. . окончательно Ульянову М.Г. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ульянову М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ульянову М.Г. исчислять с.. ..

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., исполнять самостоятельно.

Признать ГАЛЕЕВУ М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы Галеевой М.М. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Галееву М.М. не менять место жительства без разрешения органов ГУФСИН, регулярно являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства.

Меру пресечения Галеевой М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.

Признать ГЛАВИНСКОГО А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы Главинскому А.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Главинского А.И. не менять место жительства без разрешения органов ГУФСИН, регулярно являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства.

Меру пресечения Главинскому А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – женский кошелек, паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, технический талон и технический паспорт на автомобиль.. . – оставить потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 22 марта 2011 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 06 октября 2010 года в отношении Ульянова М.Г. и Главинского А.И. изменен: из вводной части приговора исключено указание суда о судимостях Ульянова М.Г. по приговорам Кумертауского городского суда РБ от 06.06.2006г. и от 23.04.2008г., из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на приговор Кумертауского городского суда РБ от 23.04.2008 года, из резолютивной части приговора исключено указание суда о самостоятельном исполнении приговора Кумертауского городского суда РБ от 23.04.2008 года, признано наличие в действиях Главинского А. смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, а назначенное ему наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.