№ 1-321-2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 14 декабря 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Ларина С.В.,

защитников адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., Ларина Д.В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАРИНА С.В.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Ларин С.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере, а также незаконно хранил наркотическое средство героин без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в.. . при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Ларин С.В... . около 15 часов 20 минут находился возле первого подъезда.. ., где, не имея специального разрешения, продал за 1000рублей, то есть незаконно сбыл Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,57 гр., представляющим собой крупный разме... преступление Лариным С.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как проданное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела наркоконтроля, которым в этот же день, приобретенный у Ларина С.В. героин, Б. выдал добровольно.

    Своими действиями Ларин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, подсудимый Ларин С.В.,.. . около 21 часа 30 минут был задержан во дворе.. . и при его личном досмотре был обнаружен и изъят незаконно хранящийся сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героином общей массой 0,51гр, что является крупным размером.

    Своими действиями Ларин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

    Героин (диацетилморфин) и смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен...» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» крупный размер для наркотического средства-героина (диацетилморфин) составляет 0,5гр.

    Подсудимый Ларин С.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и рассказал суду, что.. . на рынке в городе.. . у незнакомого мужчины он купил для себя 5 граммов героина за 2500рублей, привез его к себе домой и хранил в зале на полке. Из купленного героина сделал себе несколько инъекций,.. . уехал на работу в.. ., оставшийся героин оставил дома. Вернулся с вахты в.. ... ., из купленного в.. . героина сделал себе несколько инъекций... . около 12 часов он с Л. приехал к себе домой, где смотрели ДВД-диски. Около 14 часов Л. позвонила жена, сказала, что кто-то стучится в дверь их квартиры, она боится. На своей автомашине он отвез Л. домой на.. .. Остановился возле подъезда, Л. побежал домой, а он остался в машине. Видел, что Л. забежал в подъезд, через некоторое время выбежал оттуда и направился в сторону мусорных контейнеров, где «сцепился» с каким-то парнем, подрался с ним, вернулся в машину и они поехали досматривать фильм. Примерно в 16-17 часов он привез Л. домой, зашел к М., проживающему в одном подъезде с Л., чтобы купить у него телефон, но того дома не оказалось и около 19 часов он вернулся к себе в квартиру, где употребил оставшийся героин. Примерно через час по звонку Л. он вновь приехал к М., у которого купил мобильный телефон за 4000рублей, после чего вернулся во двор своего дома, остановился возле пятого подъезда. Он не успел выйти из машины, как Д. подбежал к его двери и пристегнул его руки наручниками к рулю. Г. сел на переднее пассажирское место, потом его вытащили из машины, завели в подъезд, позвали понятых и осмотрели его. Все что доставали из карманов его одежды, складывали в мешок. Среди изъятого были деньги, он не отрицал, что они принадлежат ему. В подъезде никакого документа не составляли, его автомашину и квартиру не осматривали. Считает, что понятые А. и И., присутствовавшие при его досмотре в подъезде, заинтересованные лица, потому что являются бывшими работниками милиции. Уточнил, что утром он взял с собой 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, на которые заправил автомашину, приобрел бампер для машины, продукты питания, сотовый телефон у М., деньги у него еще оставались. В момент его задержания он был в состоянии наркотического опьянения и не отрицал это. Не обратил внимания, светились ли его руки при просвечивании спецлампой.

Думает, что помеченные деньги и сверток с героином ему подложили в карман Д. и Г., когда досматривали его в подъезде. Пояснил также, что в сбыте наркотических средств у него нужды не было, поскольку он работал на.. ., получал зарплату.. . рублей за два месяца, да и продать наркотик незнакомому человеку он просто не мог, потому что так не поступают сбытчики наркотиков, каковым представляют его, они не продают наркотики незнакомым лицам.

    Однако вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями свидетелей Г., Д., Б., А., И., В., М., заключениями физико-химических экспертиз, актами досмотра, а также показаниями самого Ларина С.В. при допросе его в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. В этих показаниях Ларин пояснял, что обнаруженные при его досмотре деньги, а также сверток с героином принадлежат ему.

Свидетель Г. старший оперуполномоченный отдела наркоконтроля пояснил суду, что в марте.. . года в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что Ларин и Л. занимаются сбытом наркотических средств... . в рамках ОРМ была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у Ларина и Л.. Покупателем выступил Б., в качестве понятых присутствовали К. и И.. До проведения закупки в кабинете ОВД по городу.. . в присутствии указанных понятых были проведены все необходимые мероприятия для производства проверочной закупки: досмотрен «покупатель» Б., помечены денежные купюры путем переписывания их номеров и снятия ксерокопий, а также путем обработки специальным химическим средством, деньги передали «покупателю» Б.. На служебной машине.. . они с понятыми и покупателем приехали на.. . и остановились с торца.. . возле мусорных контейнеров, откуда вели наблюдение. Он показал Б. фотографию Ларина, после чего Б. пошел в сторону дома.. .. Через некоторое время туда подъехала серебристая машина.. ., из которой вышел Л.. К последнему подошел какой-то парень, они стояли, разговаривали. После Л. из машины вышел Ларин, к которому подошел Б. и что-то говорил Ларину. Через некоторое время Б. отошел от Ларина и вернулся в машину, в которой они с понятыми ждали его. Из своей машины они видели, как Ларин и Л. сели в автомашину, на которой приехали и поехали в сторону.. . в машине в присутствии понятых выдал сверток из фольгированной бумаги, в котором содержалось порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснил, что этот сверток он приобрел у Ларина за 1000 рублей. Сверток упаковали, опечатали, на нем расписались понятые, после этого К. и Б. ушли, а они поехали искать машину Ларина. Во дворе дома на.. ., где проживает Ларин, его машины не было. Вечером они видели, что к дому.. . по.. . опять подъезжала машина Ларина, из нее вышли Л. и Ларин, зашли в подъезд. Вскоре Ларин вышел, сел в машину и поехал в сторону.. .. Во дворе этого дома они с Д. задержали Ларина, завели его в подъезд, вызвали понятых А. и И. и в их присутствии досмотрели Ларина. Перед досмотром подсудимому было предложено выдать все имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, но Ларин сказал, что у него таковых нет. В ходе досмотра в одежде Ларина были обнаружены деньги, шприцы, сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Денежные купюры просветили, часть из них светилась, руки Ларина также в некоторых местах светились. Денежные купюры были упакованы и опечатаны, взяты смывы с рук. Там же на месте Ларин пояснил, что наркотическое средство приобрел в городе.. .. После этого они поехали в наркологический диспансер, где было установлено, что Ларин находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель Д. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля Г.

Свидетель И. пояснил суду, что.. . он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В указанный день около 14 часов в ОВД по городу.. . в присутствии его и второго понятого К. был произведен досмотр «покупателя» Б., ничего запрещенного у него не обнаружили. Там же пометили денежные купюры, показали копии фотографий с формы 1П Ларина и Л.. После чего они выехали на оперативной машине на.. ., остановились с торца данного дома и наблюдали из машины, как Б. вышел из машины и пошел в сторону первого подъезда дома №.... Туда же подъехала серебристая автомашина.. ., из которой вышли два парня, с водительской и пассажирской стороны (как установлено в суде: Ларин и Л., соответственно). Л. забежал в подъезд дома, Б. подошел к водителю и они о чем-то разговаривали, потом Ларин что-то передал Б.. После чего Б. пошел в сторону машины, на которой они приехали с сотрудниками милиции, Ларин и Л. сели в свою машину и поехали вниз в сторону.. .. В машине Б. выдал сверток из фольгированной бумаги с порошком внутри, сказал, что приобрел его у Ларина. После этого Б. с К. ушли по своим делам, а он и понятой А. в тот же день, около 21 часа, участвовали еще и при задержании Ларина в подъезде.. .. После задержания Ларина досмотрели, в карманах его одежды обнаружили помеченные деньги и сверток с порошкообразным веществом. При проверке денег, часть из купюр светилась. Из-за большого количества времени, прошедшего после данных событий, он не помнит, какие именно купюры светились, но при допросе его на предварительном следствии он их называл, потому что помнил. Осветили руки Ларина, они также светились характерным светом. С них сделали смывы, деньги, сверток с порошкообразным веществом, а также смывы с рук упаковали, опечатали, составили протокол, в котором они с А. расписались.

Свидетель А. об обстоятельствах задержания, досмотра Ларина дал в судебном заседании показания подобные показаниям свидетеля И. Пояснил также, что он не состоит ни в какой зависимости от Г. или Д., согласился быть понятым, потому что был свободен.

    Свидетель К. пояснил суду, что.. . он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Около 13 часов того дня в отделе милиции по городу.. . при нем был досмотрен выступающий в роли «покупателя» Б., при досмотре которого ничего запрещенного не обнаружено. После этого Б. передали помеченные деньги в сумме 1000 рублей, достоинство купюр в настоящее время он не помнит. Около 15 часов они с сотрудниками отдела наркоконтроля Г., Д. и другим понятым И. на оперативной машине приехали к дому.. . по.. ., остановились с торца этого дома. Насколько он помнит, в машине им показали ксерокопии справок формы.. .-П, на одной из них был изображен Ларин, так пояснил Г.. После этого Б. вышел из машины и направился в первый подъезд дома №.... Ему и второму понятому пояснили, что они будут ждать автомашину.. .. Когда подъехала указанная автомашина, с пассажирского места вышел ранее незнакомый Л. в одежде черного цвета и пошел к подъезду. Водитель автомашины, ранее незнакомый Ларин, также вышел из машины, на голове его была надета светлая кепка. Б. подошел к Ларину, что-то передал ему, Ларин что-то передал Б.. Тот отошел от Ларина, направился в сторону машины, в которой они ожидали его, а Ларин с Л. поехали в сторону улицы.. . Вернувшийся в их машину Б. выдал сверток с порошкообразным веществом, сказал, что купил его у водителя машины.. .. Уточнил, что Б. был постоянно в поле его зрения, посторонних людей в тот момент на улице не было.

    Свидетель Б. пояснил суду, что.. . ему предложили участвовать в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства в качестве «покупателя». Ему было интересно это, и он согласился. В отделе милиции Г. и Д. пояснили, что он должен будет делать, досмотрели его, вручили деньги 1000 рублей, предварительно отксерокопировав их и, обработав специальным веществом. На служебной машине.. . они приехали к дому.. . по.. . и остановились с торца дома возле мусорных контейнеров. Ему показали фотографию Ларина, пояснили, что надо постоять, подождать Ларина. Что он и сделал. Через некоторое время подъехала машина.. .. Он подошел к данной машине, спросил у Ларина: «Есть ширнуться?» или «Есть полка?», но слово «наркотик» не произносил, так проинструктировал его Г.. Ларин спросил: сколько? Он ответил: рубль - это означало 1000 рублей. Ларин дал ему сверток из фольги, который он положил в карман, и в машине ОВД при понятых отдал этот сверток сотрудникам отдела наркоконтроля. Когда сверток развернули, там был порошок.

    Свидетель Л. пояснил суду, что.. . они встретились с Лариным около 11-12 часов. Находились у Ларина дома, смотрели фильм. Около 15-16 часов ему позвонила жена, сообщила, что к ним в квартиру стучится пьяный человек, попросила приехать и разобраться. Они с Лариным на машине последнего,.. ... . цвета, поехали к нему домой по адресу:.. .. За рулем машины был Ларин. Когда подъехали к дому, он быстро выбежал из машины, забежал в подъезд, жена сказала, что мужчина убежал. Он опять выбежал из подъезда, догнал О., который стучался к нему в квартиру возле мусорных контейнеров, разобрался с ним быстро (в предыдущем судебном заседании Л. говорил, что разбирался с О. около 30 мину), вернулся в машину, и они опять поехали к Ларину домой. Пояснил также, что все то время, пока он разбирался с О., Ларин сидел в машине. Он видел, что к Ларину в тот период никто не подходил. Позже вновь приехали на.. ., поскольку Ларин хотел купить у М., проживающего в его доме, сотовый телефон. Купля-продажа телефона между М. и Лариным происходила в подъезде дома. Уточнил, что в тот день наркотики вместе с Лариным он не употреблял, думает, что Ларин в тот день наркотики никому не продавал.

    Суд не принимает показания свидетеля Л. как доказательство невиновности Ларина в сбыте наркотических средств, поскольку его показания не только противоречат показаниям подсудимого Ларина, они также противоречивы между собой: при допросе Л. в ходе предварительного следствия, в многочисленных судебных заседаниях он дает различные показания, достоверно не подтверждающие того, что Ларин не сбывал наркотическое средство.. .. Суд также учитывает, что Л. и Ларин являются приятелями, общались, кроме того, Л. сам осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому дает вышеприведенные показания с целью помочь избежать Ларину ответственности за совершенное преступление.

    Показания же свидетелей Г., Д., К., И., А., Б. согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого Ларина о времени его передвижений по городу, в частности, показания этих свидетелей о том, что в течение дня.. . они видели, что Ларин несколько раз с Л. приезжал к дому.. . по.. ., подтверждаются и показаниями самого Ларина, пояснившего, что они с Л. несколько раз в течение дня и вечера приезжали в.. ..

    Свидетель М. пояснил суду, что.. . вечером он созвонился с Лариным по поводу продажи своего сотового телефона. Ларин приехал к нему по адресу:.. . около 19 часов, они встретились с ним на лестничной площадке 2 или 3 этажа, где Ларин купил у него мобильный телефон за 3000 или 4000 рублей, расплатился за телефон крупными купюрами.

    Свидетель Н. пояснила суду, что проживает в одном подъезде с Лариным С.В. Вечером с 5 до 7 часов, в какой день сказать не может, услышала в подъезде шум. Вышла туда, увидела, что Ларина держат за руки двое парней. Она спросила, что случилось, ребята ответили, что все нормально, сейчас уходят. Ларин ее попросил передать его брату, чтобы тот забрал его.

    Постановлением от.. . результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в распоряжение СО ОВД по городу Кумертау (т.1 л.д.24-25).

Постановлением от.. . постановлено о проведении проверочной закупки наркотиков у Ларина С.В. и Л. (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу досмотра лица, играющего роль покупателя от.. . у Б. предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены (т.1 л.д.7).

Из протокола пометки денежных купюр следует, что.. . одна 500-рублевая купюра, 2 – 50-рублевые купюры 4 – по 100 рублей отксерокопированы на листе бумаги, переписаны их серии и номера, купюры обработаны специальным химическим веществом (т.1 л.д.8-10), деньги переданы играющему роль покупателя Б.

Протокол производства проверочной закупки от.. . отражает весь ход действий в деталях, участвующих в этом мероприятии лиц (т.1 л.д.11).

Из справки эксперта.. . от.. . следует, что ему на исследование представлено вещество, изъятое.. . в ходе личного досмотра Ларина С.В. Вес его составляет 0,51гр, в ходе исследования израсходовано 0,02гр, возвращается 0,49гр в упаковке, опечатанной печатью.. . отдела ЭКЦ МВД по РБ (л.д.21).

После исследования количество возращенного вещества представлено на экспертизу, согласно заключению которой, вещество массой 0,49 грамма на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) – заключение.. . от.. . (т.1 л.д.73).

Согласно заключению эксперта.. . от.. . представленное на экспертизу вещество после проведения исследования, массой 0,55 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.74).

Довод подсудимого Ларина о том, что в акте.. . (л.д. 156 т. 2) уничтожения наркотических средств указано, что уничтожено два свертка с наркотическим средством – героином массой 0,57 гр и 0,51гр, тогда как при его исследовании было израсходовано определенное количество, что свидетельствует, по его мнению, о том, что наркотик хранится ненадлежащим образом, что его могли досыпать до указанного количества работники милиции, является надуманным, несостоятельным, поскольку, как установлено судом, наркотическое средство, изъятое у Ларина при досмотре и купленное у него Б., было опечатано сразу при понятых, в таком же виде поступило на исследование эксперту, а в акте на уничтожение указывается то количество, которое установлено приговором суда, как сбытое виновным лицом и изъятое у него.

Его довод о том, что он не мог продать наркотическое средство незнакомому человеку, каковым для него является Б., что сбытчики наркотиков так не поступают, суд также считает неубедительным, потому что сам Ларин, как пояснил он, приобрел наркотическое средство в городе.. . также у незнакомого ему человека.

Из протокола личного досмотра задержанного Ларина С.В. следует, что.. . в подъезде.. . был произведен досмотр Ларина, у которого в правом нагрудном кармане куртки обнаружена 500-рублевая купюра, 2 купюры по 10 рублей; в левом боковом кармане куртки – 100-рублевая купюра и 50-рублевая, фольгированный сверток с порошком; во внутреннем кармане куртки – портмоне, в котором деньги: 1000-рублевая купюра, 5 купюр по 500 рублей (т.1 л.д.13). Указанные предметы изъяты. Также взяты смывы с рук Ларина на ватный тампон.

Согласно заключению эксперта.. . от.. . на поверхности 500-рублевой купюры.. ., на ватном тампоне со смывами рук Ларина, представленных на исследование, имеются наслоения красящего вещества, однородного по своему компонентному составу с красителем, представленным в качестве образца сравнения (т.1 л.д.75-76).

Согласно заключению.. . от.. . Ларин С.В. страдает опийной наркоманией 2 степени зависимости (т.1 л.д.99).

Приведенные доказательства виновности Ларина в совершении преступлений добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Ларину С.В. обвинение в полном объеме. Однако, в судебном заседании не представилось возможным установить у кого конкретно Ларин приобрел в январе.. . года наркотическое средство, каким образом осуществлялась перевозка наркотического средства. Доказательств указанного стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Ларину по ст.228 ч.1 УК РФ такие признаки, как приобретение и перевозка.

Довод подсудимого Ларина С.В. и его защитника Рафиковой Р.Х. о том, что факт закупки наркотического средства у Ларина является провокацией со стороны сотрудников ОРЧ по НОН, так же как и их довод о том, что, в качестве понятых участвовали лица, имеющие отношение к ОВД по городу Кумертау, в связи с чем нельзя говорить об их незаинтересованности, являются несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств..., сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Судом установлено, что проверочная закупка наркотических средств у Ларина С.В. проводилась с соблюдением требований ст.ст.7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного начальником КМ ОВД по городу Кумертау.

Об умысле Ларина С.В. на сбыт наркотического средства (героина) свидетельствуют количество средства (0,57 грамма), имеющегося у Ларина при себе на момент сбыта, упаковка в отдельный фольгированный сверток, удобный для сбыта.

Кроме того, свидетели Г., Д. (сотрудники ОРЧ по НОН) в судебном заседании показали о наличии у них информации о том, что Ларин занимается сбытом наркотических средств. Выступающий в роли «покупателя» Б. подробно рассказал о совершенных им действиях при покупке героина у Ларина, что подтверждается показаниями свидетелей К., А., И..

Доводы подсудимого Ларина и его защитника о том, что свидетели К., И., А. являются заинтересованными лицами в исходе дела и не могли принимать участие в проведении ОРМ, поскольку ранее сами работали в ОВД по городу.. ., суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что все эти лица работали в милиции в разные годы, не являются сотрудниками ОВД уже несколько лет, поэтому, оснований, говорить об их заинтересованности в исходе дела, никаких нет.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия Ларина С.В. подлежат квалификации по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), в крупном размере – 0,57 грамма и по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере, - 0,51 грамма.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ларин С.В. на.. .

Судом не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств.

По месту жительства участковым инспектором милиции Ларин С.В. характеризуется.. ..

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Ларина С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

    Согласно ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с.. .. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с.. . по.. ..

    Вещественные доказательства: 2 фольгированных свертка с героином, 2 ватных тампона со смывами с рук Ларина, ватный тампон с наслоением химического вещества; хранящиеся в ОВД по городу Кумертау, – уничтожить; 500-рублевую купюру.. . находящиеся на хранении в ОРЧ по НОН УУР МВД по РБ – оставить ОРЧ по НОН; 1000-рублевую купюру тт.. . купюр по 500 рублей.. ., 2 купюры по 10 рублей.. . – оставить Ларину С.В.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2011 года.