№ 1-163/2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              08 июля 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко.Л. П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора.. . Дорошкевич А.Н.

подсудимого Кудрова П.А.

защитников адвокатов Маликова М.Г., представившего ордер.. . от.. . и удостоверение.. ., Алексакиной А.А., представившей ордер.. . от.. . и удостоверение.. .

потерпевших А., Л.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУДРОВА П.А.,.. .

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Кудров П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно уничтожил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в.. . при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Кудров П.А... . около 21 часа 30 минут, следуя в автомашине такси.. . под управлением Б.. по маршруту:.. . –.. ., обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон «LG» КР 500, оставленный в салоне автомашины супругой Б. - А. При выходе из автомашины тайно похитил указанный телефон стоимостью 4690рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

    Своими действиями Кудров П.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, подсудимый Кудров П.А... . около 20 часов, находясь в.. ., который он снимал вместе с другими рабочими, увидел в спальне стиральную машину - автомат «LG».. . принадлежащую Л. Решил отомстить Л. за скандал, который произошел между ними утром этого дня, с этой целью он стал наносить по машинке удары ногами и ломать ее руками, в результате умышленно уничтожил стиральную машину стоимостью 14482рубля. Ее останки выбросил в мусорный контейнер, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб.

    Своими действиями Кудров П.А. совершил преступление, предусмотренное ст.167 ч. 1 УК РФ.

    Подсудимый Кудров П.А. свою вину в краже телефона не признал и рассказал суду, что в городе.. . от проживает с.. ., приехал сюда из.. ., где отбывал наказание. Вместе с другими рабочими снимали дом по.. .. Вечером.. . Ш., который тоже проживал в этом доме, предложил ему съездить в город к кому-то в гости. Он согласился, вызвал такси. Вскоре к дому подъехала автомашина.. . такси, они с Ш. сели на заднее сиденье, потому что передняя дверь со стороны пассажира не открывалась. По указанию Ш. они подъезжали к дому.. . по.. ., где Ш. вышел, а он остался в машине. Когда Ш. вернулся, они поехали на.. ., там отпустили такси, зашли в гости. Посидев в гостях он опять вызвал того же таксиста, который отвез их на.. . ночью, уже.. . они с Ш. опять решили поехать в город, он вызвал того же таксиста. Когда тот приехал, спросил у него, Кудрова, не брал ли он в машине сотовый телефон. Он ответил отказом, потому что никакого телефона в машине не видел и не брал. Пояснил также, что в начале января.. . года он купил себе в магазине «...» сотовый телефон ЭЛДЖИ красного цвета, документы на него сразу же выкинул. Попользовавшись телефоном неделю или две, он продал его незнакомому парню за 2000рублей. Кузнецовой он никакого телефона не продавал.

    По факту уничтожения стиральной машины Л. вину признал полностью, пояснил, что разломал ее.. . потому что был зол, поругавшись с Л. – хозяйкой дома. В содеянном раскаивается, согласен возместить потерпевшей ущерб.

    Однако вина подсудимого в совершении обоих преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами изъятия, опознания.

    Потерпевшая А. пояснила суду, что.. . около 19.30 часов за ней на работу на автомашине.. . приехал супруг Б.. Она села в машину на заднее сиденье, по дороге достала из сумочки свой мобильный телефон «LG».. ., разговаривала по нему с матерью. Подъехав к дому, они с мужем вышли из машины, поднялись домой. Около 21 часа муж уехал на работу в службу такси. Около 24 часов она решила поставить свой телефон на зарядку, но нигде не нашла его, вспомнила, что оставила телефон на заднем сиденье в машине. С другого телефона позвонила на свой номер, оператор ответил: «Абонент не доступен или находится вне зоны действия сети». Она позвонила мужу и попросила его посмотреть телефон в машине. Через некоторое время супруг перезвонил и сказал, что телефон не нашел. Он также сказал, что подвозил парня с.. ., который сидел на заднем сиденье, а также девушек от.. . и, возможно, кто-то из них забрал телефон. Они нашли номера телефонов этих пассажиров, позвонили им, но все они отрицали, что брали телефон. Пояснила также, что она не могла выронить телефон при выходе из машины и не могла его оставить где-то в другом месте. Дополнила, что ее телефон был коричнево-черного цвета.

    Свидетель Б. дал суду показания, подобные показаниям потерпевшей А. Пояснил, что он работает таксистом на своей автомашине.. . После 21 часа ему поступила заявка на.. ., откуда он забрал двоих парней. В ходе следствия узнал их фамилии, Кудров сидел в машине на заднем сиденье, другой пассажир -Ш.) на переднем сиденье. Он отвез их сначала на.. ., потом на улицу.. .. Потом отвозил девушек от.. . до.. .. Позже ему позвонила жена и попросила поискать в машине телефон, но он его там не нашел.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Б. среди других фотографий, предъявленных для опознания, опознал на фотографии.. . парня, который.. . около 21-22 часов находился в его машине в качестве пассажира и сидел на заднем сиденье (л.д. 19-22). Этим парнем оказался Кудров.

    Свидетель В. пояснила суду, что в январе.. . год она решила приобрести для себя второй сотовый телефон. Попросила знакомого парня найти ей недорогой подержанный телефон. При ней он позвонил кому-то, назвал его П., спросил, есть ли у него телефоны в пределах 1000рублей. Получил ответ, что есть. Ее знакомый предложил ей пройти к магазину «...», сказал, что туда подъедет «девятка» темного цвета, в которой ее будут ждать. Она направилась в назначенное место, увидела там автомашину.. . темного цвета, села в нее. В машине были двое парней: водитель и пассажир. Пассажир показал ей пять мобильных телефонов, из них она выбрала телефон «LG» КР 500 коричнево-черного цвета, купила его за 1000рублей, телефон впоследствии у нее был изъят сотрудниками милиции. В ходе предварительного следствия она опознала по фотографии парня, который ей продал телефон. Водителя автомашины она не помнит, потому что с ним не общалась.

    Из протокола предъявления лица для опознания следует, что В. среди других фотографий, предъявленных для опознания, опознала на фотографии.. . парня, у которого она в конце января.. . года в автомашине.. . купила за 1000рублей мобильный телефон «LG» КР 500 (л.д. 24-28). Этим парнем оказался Кудров.

    Согласно протоколу выемки от.. . оперуполномоченный уголовного розыска добровольно выдал следователю З. мобильный телефон «LG» КР 500, изъятый им у В... . (л.д.31), данный телефон осмотрен и возвращен А. (л.д. 32-35). Осмотрен также кассовый чек, выданный торговой организацией ООО «...» на приобретение мобильного телефона «LG».. ., стоимостью 6490рублей, приложенный А. к своему заявлению в ОВД.. ..

    Довод подсудимого Кудрова и его защитника о том, что Кудров не похищал из салона автомашины А. мобильный телефон, опровергается приведенными выше доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность суд считает достаточным доказательством вины подсудимого Кудрова в совершении тайного хищения телефона.

    Потерпевшая Л. пояснила суду, что она сдавала дом родителей по.. . командированным лицам, среди них был и Кудров. Из дома постоянно пропадали вещи... . она обнаружила, что пропала новая стиральная машина «LG».. ., которая стояла в комнате, где жил Кудров. Стоимость машинки 14482рубля, причиненный ущерб для нее значительный, она просит взыскать его с Кудрова.

    Из показаний свидетелей Д., Г., Е., И., К. следует, что в.. ., который они снимали вместе с Кудровым, в спальне последнего стояла стиральная машина-автомат. В феврале.. . года они узнали, что эта машинка пропала. Куда ее дел Кудров они не знают.

    Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Кудрова П.А. по факту кражи телефона А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; его действия по факту уничтожения стиральной машинки подлежат квалификации по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей Ушаковой.

    В суде установлено, что подсудимый Кудров П.А. на учете у.. .

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающее обстоятельство - признание вины по факту уничтожения имущества.

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    По месту жительства участковым инспектором милиции Кудров характеризуется.. .

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» КР 500 подлежит оставлению у потерпевшей А.; кассовый чек на приобретение мобильного телефона «LG».. . подлежит оставлению в деле.

    Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КУДРОВА П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ от.. . №26-ФЗ), 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ –1 год лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать Кудрова П.А. периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и не покидать его с 23 до 06 часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» КР 500 оставить у потерпевшей А.; кассовый чек на приобретение мобильного телефона «LG» КР 500 имей 352 701 03 512 7023 оставить в деле.

    Взыскать с Кудрова П.А. в пользу Л. в счет возмещения ущерба 14482рубля.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующая подпись

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 01 марта 2012 года приговор изменен. Кудрова П.А. считать осужденным: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 02.12.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 2.12.2011 к 11 мес. лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 2 годам 10 мес. лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2012 года.

Судья                                    Л.П.Коваленко

Секретарь судебного заседания                    Ю.В.Иванова