№ 1-95/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                14 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Шакирова Д.Р.

подсудимого Илькив Н.В.

защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Разводовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Илькив Н.В.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 04 часов Илькив Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе.. ., подошел к стоящему автомобилю марки.. ., государственный регистрационный знак.. . и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, разбив кулаком левой руки стекло на задней левой двери автомобиля, открыв автомобиль, сел на водительское сиденье. Затем Илькив Н.В. отсоединив механизм пары контактов замка зажигания от проводов, соединив напрямую провода, завел двигатель, и с целью покататься, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак.. ., стоимостью 10000 рублей, принадлежим А., угнав его с места стоянки.

Таким образом, Илькив Н.В. своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил угон, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Илькив Н.В. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование за примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшей, претензий к нему она не имеет, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого Илькив Н.В., защитника Абдульманову Ю.Р. просивших прекратить уголовное преследование в отношении Илькив Н.В. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Шакирова Д.Р., не возражавшего против прекращения уголовного преследования, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей А. подлежит удовлетворению, а уголовное преследование прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Действия Илькив Н.В. квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.

    В суде установлено, что Илькив Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, в связи с чем последняя подала письменное заявление о прекращении уголовного преследования.

    Из заявления потерпевшей А. усматривается, что она желает примириться с подсудимым, уголовное преследование в отношении Илькив Н.В. прекратить за примирением сторон, т.к. Илькив Н.В. в содеянном раскаялся, извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Илькив Н.В.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Илькив Н.В.

    Таким образом, соблюдены все условия освобождения Илькив Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года.. . «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении Илькив Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Илькив Н.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: подлинные документы - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя А., страховой полис на имя А., доверенность на имя Д., автомобиль марки.. . государственный регистрационный знак.. ., хранящиеся у потерпевшей А., оставить в ее пользовании и распоряжении; ксерокопии документов - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя А., страховой полис на имя А., доверенность на имя Д., механизм пары контактов замка зажигания автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2012 года.