№ 1-389/2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 10 декабря 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочетовой И.С.

подсудимого Кислова Н.В.

защитников адвоката Кастугановой М.С. представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., Е.

потерпевших УУУ, ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИСЛОВА Н.В... .

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Кислов Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    ... около 10 часов 20 минут Кислов находился на остановке «...», расположенной напротив жилого.. ., Республики Башкортостан, РФ, где увидел ранее незнакомого ему УУУ, который слушал музыку при помощи своего музыкального плеера марки «EXPLAY L 10», стоимостью 990 рублей. Кислов подошел к УУУ и в ходе беседы попросил у последнего плеер послушать музыку, УУУ выполнил просьбу. В это время у Кислова возник умысел на открытое хищение плеера. Реализуя намеченный умысел, Кислов на неоднократные просьбы УУУ вернуть музыкальный плеер, ответил отказом, и, понимая, что его действия открыты и понятны для УУУ, с места преступления скрылся, причинив УУУ ущерб на сумму 990 рублей.

    Своими действиями Кислов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ

Подсудимый Кислов Н.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, рассказал суду, что в начале сентябре.. . года в микрорайоне «...» на остановочном павильоне увидел ранее незнакомого потерпевшего УУУ, сначала попросил у него мобильный телефон, позвонив вернул. Потом увидел музыкальный плеер, попросил послушать, последний дал. После этого, стал просить послушать плеер до вечера, УУУ отказал и стал требовать вернуть плеер. Плеер УУУ не отдал, а когда увидел, что к остановке подъезжает автобус, быстрым шагом пошел в обратную сторону, скрылся во дворах. Позднее задержали сотрудники милиции, похищенный плеер изъяли.

    Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей, документальных и вещественных доказательств.

По факту грабежа потерпевший УУУ в судебном заседании показал, что.. . около 10 часов 20 минут находился на остановке «...», расположенной напротив жилого.. ., Республики Башкортостан, РФ, ждал рейсовый автобус, слушал музыку при помощи своего музыкального плеера марки «EXPLAY L 10», стоимостью 990 рублей. В это время подошел ранее не знакомый подсудимый Кислов, завязался разговор. В ходе разговора Кислов сначала попросил воспользоваться мобильным телефоном, потом попросил в займы 10 рублей, а потом музыкальный плеер, чтобы послушать музыку. Он, УУУ, передал Кислову плеер, после чего Кислов направился во двор жилого.. ., Комиссаров, догнал Кислова, стал требовать вернуть плеер, Кислов отказался и возвратился на автобусную остановку, где он, УУУ продолжал требовать вернуть свой плеер. В это время к остановке подъехал автобус, а Кислов вышел из остановочного павильона и быстрым шагом пошел в сторону.. .. Понимая истинные намерения Кислова, крикнул ему вслед, что если он не вернет плеер, то он, УУУ, обратиться в милицию. Кислов обернулся, посмотрел и быстрым шагом направился дальше. Догонять не стал, о преступлении сообщил в милицию по телефону, а потом написал заявление.

Согласно сведениям ОВД по.. . (л.д. 3) УУУ сообщил о преступлении дежурную часть.. . 11 часов 30 минут по телефону, в этот же день написал заявление (л.д.4).

В ходе опознания, потерпевший УУУ опознал подсудимого Кислова как лицо, совершившее хищение музыкального плеера, что отражено в протоколе опознания (л.д. 17-18).

Свидетель Г. рассказал суду, что работает старшим группы задержания ПЦО отдела вневедомственной охраны ОВД по.. .... . находился на работе в составе экипажа.. . вместе с милиционером водителем Ж.. В 11 часов 35 минут от дежурного ОВД по.. . получил сообщение об открытом хищении музыкального плеера марки «EXPLAY L 10» на остановке «...», расположенной напротив жилого.. .,.. ., РФ. Так же были сообщены приметы подозреваемого в совершении преступления. По указанным приметам возле магазина «...» на.. . был задержан подсудимый Кислов, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят похищенный музыкальный плеер.

В последствии у Г. произведена выемка музыкального плеера, принадлежащего УУУ (л.д. 13-14). Плеер осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 21-23).

В подтверждение своих прав на изъятый у Кислова музыкальный плеер УУУ представил гарантийный талон и кассовый чек, которые также осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д.19, 21-23).

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Кислова Н.В. по факту хищения музыкального плеера, принадлежащего УУУ, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимому Кислову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при тех обстоятельствах, что.. . около 19 часов Кислов Н.В. находился в квартире знакомого В. по адресу: РФ,.. .. В спальне квартиры Кислов Н.В. увидел двд диски, принадлежащие ХХХ, в результате чего, у него возник умысел на тайное хищение данных дисков. Реализуя намеченный умысел, пользуясь тем, что Ушакова находится в зале квартиры и за его действиями не наблюдает, Кислов из корыстных побуждений, тайно похитил 21 двд диск с записями стоимостью 10 рублей каждый на сумму 210 рублей, 21 двд диск с записями фильмов стоимостью 150 рублей каждый на сумму 3150 рублей, принадлежащие ХХХ С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ушаковой значительный материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

    Вину в совершении вменяемого преступления подсудимый Кислов не признал, об обстоятельствах преступления показал, что в начале сентября.. . года пришел к ранее знакомому В., чтобы занять 50 рублей для покупки спиртного. В. находился в состоянии наркотической «ломки». В спальне у В. увидел множество дисков с записью фильмов, попросил посмотреть, выбрал для того четыре коробки с дисками. В. разрешил взять их на несколько дней. Остальные диски В. предложил продать, вырученные деньги потратить на приобретение спиртного и наркотиков. В. дал пакет, они вместе сложили в него диски и он, Кислов, пошел к магазину «...». Возле магазина увидел мужчину, показал ему диски, тот согласился купить все диски за 500 рублей. Выручив от продажи дисков деньги, вернулся к В., себе оставил 150 рублей, 350 рублей отдал В.. Продавая диски из квартиры В., был уверен, что они принадлежат самому В., умысла на хищение дисков не было.

По факту кражи потерпевшая ХХХ рассказала суду, что проживает с матерью Д. и братом В. по адресу:.. .. В июне.. . года приобрела в магазине 42 двд диска, из них 21 диск стоимостью 10 рублей без записанной информации и 21 диск стоимостью 150 рублей с записью художественных фильмов. Диски хранились в спальне квартиры... . обнаружила пропажу дисков, об этом расспросила брата В. Брат рассказал ей, что в гости приходил Кислов, дал ему диски на несколько дней посмотреть. Через несколько дней Кислов диски не принес, опять стали расспрашивать брата о дисках, тогда брат рассказал, что Кислов диски взял без его ведома. Мать попросила знакомого по имени З. найти диски. З. принес от Кислова только 8 двд дисков. Остальные диски Кислов обещал возвратить, но по настоящее время не вернул. Общая стоимость похищенных дисков составила 3465 рублей. Ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным.

В связи с выявленными противоречиями между показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и показаниями данными входе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ХХХ от.. . (л.д. 51).

В ходе предварительного расследования потерпевшая ХХХ показала, что после того как она обнаружила отсутствие дисков, брат, В., рассказал ей, что приходил знакомый Кислов, прошел в спальную комнату, где находились двд диски. После того, он, В., увидел, как Кислов вышел из спальной комнаты и ушел из квартиры. В руках у Кислова находился пакет, внутри которого что-то находилось. После того, как Кислов вышел из квартиры, В. прошел в спальню и обнаружил отсутствие дисков.

В последующем в ходе судебного разбирательства ХХХ пояснила суду, что со слов брата знает, что последний разрешил взять только 4 диска, остальные диски Кислов похитил.

На вопрос суда почему она, ХХХ дает столь противоречивые показания, потерпевшая ответил не смогла. При том пояснила, что на нее никто воздействия в целях изменить показания не оказывал.

Свидетель В. рассказал суду, что проживает по адресу:.. . вместе с сестрой ХХХ и матерью. Сестра в июне 2010 года приобрела в магазине 42 двд-диска, которые хранила в спальне... . около 18 часов пришел знакомый Кислов Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он, В., пригласил Кислова в зал квартиры, где они сидели и разговаривали. Примерно через 30 минут Кислов просил разрешения сходить в туалет. Через пять минут он услышал голос Н., который просил закрыть за ним дверь кватиры. Подойдя к двери, увидел в руках Н. пакет, но значения этому не придал. Только когда закрыл дверь, вспомнил, что Кислов пришел к нему без пакета, но перепроверять имущества не стал, так как плохо себя чувствовал. Когда домой пришла сестра то обнаружила пропажу двд-дисков. Тогда стало понятно, что диски похитил Кислов Н., поскольку кроме него, в тот день никто не приходил.

Свидетель Д. рассказала суду, что проживает по адресу:.. . дочерью ХХХ и сыном В.. В июне.. . года дочь ХХХ приобрела 42 двд-диска, которые хранила на полке в спальне квартиры. В сентябре.. . года от детей узнала, что приобретенные диски похищены. В похищении дисков дети подозревали Кислова Н., который приходил в гости, заходил в помещение спальни, где хранились диски. Чтобы возвратить диски обратилась за помощью к другу сына З.. Через несколько дней З. принес от Кислова 4 коробки от двд-дисков, в которых было всего 8 дисков, при этом сказал, что Кислов обещал возвратить и остальные диски, но Кислов свои обещания не выполнил. Узнав место жительства Кислова, она, Д., пошла домой к Кислову, где рассказала о случившемся матери последнего. Мать Кислова пообещала выплатить деньги. Через несколько дней повторно пошла к матери Кислова, которая сказала, что ничего отдавать не будет и пусть Кислов сам возвращает деньги и диски.

Свидетель А. – мать подсудимого Кислова Н.В. в судебном заседании показала, что сын злоупотребляет спиртными напитками, а так же является потребителем наркотических средств. Помнит, что в сентябре.. . года сын принес домой пакет с дисками, где сын взял диски, она не спрашивала. Через несколько минут пришли участковый уполномоченный милиции Б. и сотрудник уголовно-исполнительной инспекции И. и попросили сына пройти с ними. Сын взял пакет с дисками и пошел следом за участковым, сколько впакете было дисков не знает. Вернулся Н. только в первом часу ночи в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана его куртки выпало четыре коробки от двд-дисков, с самими двд-дисками, которые она, А., подняла и положила в шкаф. Через четыре дня пришли ранее незнакомые парни, которые стали требовать от Н. двд-диски. Поняв о каких дисках идет речь, она отдала парням 4 коробки с двд-дисками, которые ранее выпали из кармана курки Н.. Позднее приходила мать ХХХ, которая так же требовала возвратить диски или выплатить их стоимость, указывая, что ее сын, В. и Н. Кислов украли диски, принадлежащие дочери, ХХХ. На требования женщины ответила, что ничего выплачивать не будет, пусть она сама разговаривает с Н..

Свидетель Б. рассказал суду, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по.. .. Подсудимый Кислов Н.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный... . он совместно с сотрудником УИИ И. проверяли Кислова по месту жительства. Поскольку последний был пьян, пригласили его в ОВД для дачи объяснений. Кислов оделся и вышел, при нем был пакет с дисками. После дачи объяснений Кислов ушел, забрав пакет с дисками. Сколько дисков было в пакете не знает, по виду немного. О том, что диски краденные на тот момент в ОВД информации не было. Сколько дисков было впакете не знает, но их было не много.

По факту кражи 42-х дисков ХХХ.. . обратилась в милицию (л.д. 35).

У потерпевшей ХХХ произведена выемка двд-дисков, возвращенных свидетелем А., что подтверждается постановлением о производстве выемки (л.д. 56) и протоколом выемки (л.д. 57).

Диски осмотрены, установлена их принадлежность ХХХ (л.д. 58-62).

Данные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, по факту хищения дисков, судом установлено, что подсудимый Кислов отрицает свою вину во вменяемом ему преступлении, на том основании, что диски унес и продал из квартиры В. по договоренности с последним, чтобы выручить деньги на совместные нужды для приобретения спиртного и наркотических средств показания, на тот момент был уверен, что диски принадлежат В., так как находились в квартире последнего. Четыре коробки с дисками оставил себе для дальнейшего просмотра, с разрешения В.. Соответствующие показания Кислов давал неоднократно, последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Свидетель В., утверждает, что Кислов похитил двд диски. Такие показания так же давал неоднократно и последовательно.

В ходе проводимой в период предварительного расследования очной ставки подсудимый и свидетель так же настаивали на своих показания (л.д. 102).

Потерпевшая ХХХ в ходе судебного разбирательства кроме вышеизложенных противоречивых показаний, пояснила, что ее брат В. в течении пяти лет злоупотребляет наркотическими средствами, нигде не работает, самостоятельных источников дохода не имеет, где берет деньги на приобретение наркотических средств, не знает, предполагает, что угощают бесплатно друзья. Вечером рассматриваемого дня В. был дома, по его состоянию она поняла, что у него имелись признаки наркотического опьянения. Допрошенная в суде мать Д. так же пояснила суду, что денег на приобретение наркотических средств она сыну не дает.

Учитывая данные о личности свидетеля В., то обстоятельство, что у В. не имеющего собственных доходов, вечером.. . усматривались признаки наркотического опьянения у суда имеются основания сомневаться в показаниях такого свидетеля. Показания потерпевшей ХХХ и свидетеля Д. даются со слов свидетеля В., иные приведенные доказательства в совей совокупности не опровергают доводы подсудимого. При таких обстоятельствах имеются противоречия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия и вызвали сомнение в виновности подсудимого. Все противоречия толкуются в пользу подсудимого.

В условиях состязательности уголовного процесса государственным обвинением не представлено неопровержимых доказательств виновности подсудимого во вменяемом преступлении, исследованных судом доказательств недостаточно для установления вины подсудимого Кислова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ХХХ с причинением потерпевшей значительного ущерба, поэтому он подлежит оправданию в совершении данного преступления.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Кислов Н.В. на.. .

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту хищения имущества у потерпевшего УУУ.

Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

    Как личность подсудимый Кислов Н.А. участковым уполномоченным милиции характеризуется.. .

Учитывая личность виновного, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . (л.д. 82-83) и по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . (л.д. 85-86).

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЛОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . (л.д. 82-83) и от.. . (л.д. 85-86) и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оправдать Кислова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: плеер марки «EXPLAY L 10» с наушниками и аккумуляторной батареей, находящийся на хранении потерпевшего УУУ (л.д. 23,24), оставить в распоряжении последнего; 4 коробки от двд-дисков с двд-дисками в количестве 8 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ХХХ (л.д. 64) оставить в распоряжении последней; гарантийный талон с кассовым чеком на покупку музыкального плеера, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

    Меру пресечения Кислову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с.. ..

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

    При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                                О.И.Ахметова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ 28 апреля 2011 года приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года в отношении Кислова Н.В. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание об отмене в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения Кислова по приговорам мирового суда судебного участка № 4 по городу Кумертау от 11 мая и 24 мая 2010 года, и назначении Кислову в соответствии со ст.70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2011 года.