№ 1-130/2012 приговор в отношении ЛАТЫПОВА Д.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ



№ 1-130/2012г

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    6 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Латыпова Д.А.,

защитника Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛАТЫПОВА Д.А.,.. .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Латыпов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

..., около 12 часов, Латыпов Д.А. находился на рабочем месте в здании бывшего кирпичного завода, расположенном по.. ., где в составе бригады выполнял отделочные работы. Латыпов Д.А., зная о том, что в складском помещение, расположенном на втором этаже указанного здания, имеются принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж. сварочный аппарат, перфоратор и шуруповерт, решил совершить хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Латыпов Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж. сварочный аппарат «Ресанто» модель САИ-220, стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 3400 рублей. После этого Латыпов Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

Указанные действия Латыпова Д.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Латыпов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Абдульманова Ю.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший Ж. не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., потерпевшего Ж., подсудимого Латыпова Д.А., защитника Абдульманову Ю.Р., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Латыпову Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно справке (л.д. 85) Латыпов Д.А. на учете.. .

    В связи с принятием Федерального закона №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым отменен нижний предел отдельных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение подсудимого, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Латыпова Д.А. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (Федерального закона №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания подсудимому Латыпову Д.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Как личность Латыпов Д.А. по месту жительства характеризуется.. .

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Латыповым Д.А. преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, состояния здоровья Латыпова Д.А., влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Латыпова Д.А. без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Латыпову Д.А. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ..

Суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.1064, 1101 ГК РФ гражданский иск Ж. о взыскании материального ущерба в сумме 12900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, факт хищения имущества в сумме 12900 рублей судом установлен. Подсудимый Латыпов Д.А. в судебном заседании признал исковые требования Ж. в полном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                

                        ПРИГОВОРИЛ:

ЛАТЫПОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона.. . - ФЗ от.. .), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2 (два) года.

    

Обязать Латыпова Д.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место жительства и работы, пройти обследование у врача-нарколога с целью определения нуждаемости в лечении от алкоголизма, а при наличии такой нуждаемости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Латыпову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж. удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Д.А. в пользу Ж. материальный ущерб в сумме 12900 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2012г.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева